ARCHIVE

Iniciado por Ángel Asakura
Todos nacemos bisexuales. Luego cada uno coje una rama especifica o sigue bisexual.
Hay gente que decide vivir de una manera y otros de otra. Somos libres, gracias a dios, en la actualidad para decidir que sexualidad, religión o lo que sea que sea podamos adoptar.

Realmente con el tiempo, la forma de vivir de cada uno y la forma en la que vemos el mundo y nos crían nuestros familiares corresponde a lo que somos.

Somos lo que somos por los demás, no lo olvidéis. Nadie puede vivir solo, y el que lo hace no es feliz.

Nada lo dice mejor que esto.
Estoy de acuerdo completamente, bueno no mucho en la parte del bisexualismo pero es algo coherente y tiene sentido, con el paso del tiempo te das cuenta que camino has seguido.

Pero, ¿Y si partimos de la definición científica del amor? hormonas, etc. Igualmente, esa no es la cuestión, es como decir: ¿Ser zurdo se nace o se hace? es una pregunta algo estúpida ya que a día de hoy la sexualidad de la gente es libre, natural y no cuestionable.

Por ejemplo yo soy heterosexual, pero respeto a los bisexuales y homosexuales por que no es nada antinatural, ni ninguna enfermedad y que piensa eso en pleno Siglo 21 y más si es de nuestras edades, tiene un grave problema.

Iniciado por Ángel Asakura
Si ser homosexual es una enfermedad, ser heterosexual también lo es.

No sé como puedo leer esta clase de cosas en el siglo XXI...

La heterosexualidad es lo normal...
Lo que piense la sociedad no tiene por qué cambiar lo que yo pienso.

Y bueno, sorry si ofendí a alguien, pero es mi opinión.

En ningun momento el ha ofendido a nadie, ustedes se sienten enojados por el tener una opinion diferente.

O por dios, cuando haga mi post principal ya veo que volvere a ser el viejo zein odiado de antes...lo cual me gusta.
Les reventare sus burbujas y lo que les han metido en la cabeza.

Por cierto, si algun mod cierra esto por alguna estupida razon de topic chat, spam o algo asi, sinceramente tiene brain damage.
Aqui primero que nada no se ha roto ni una regla ni menos hay spam. El topic chat es mass que necesario en temas como estos.
Asi que, ya veis.

Iniciado por Synchrony
La heterosexualidad es lo normal...
Lo que piense la sociedad no tiene por qué cambiar lo que yo pienso.

Y bueno, sorry si ofendí a alguien, pero es mi opinión.

Como he dicho antes, en la antigua grecia lo normal era que los hombres follaran con hombres.

Así que basicamente no es que una opcion sea "normal" universalmente, simplemente depende en gran parte de la sociedad.

Yo creo que Ángel se equivoca al decir que todos nacemos bisexuales. Al contrario, yo creo que nacemos asexuales, y tarde o temprano (por lo general durante la pubertad) se nos despierta la sexualidad hacia un lado u otro (o hacia los dos). También puede ser que dicha sexualidad no aparezca nunca, por eso existen también los adultos asexuales (aunque sea algo más raro).
Por cierto, una enfermedad es algo que afecta negativamente a la salud. No creo que la homosexualidad (o la bisexualidad, o la homosexualidad) entre en esta definición.
Que algo difiera de lo usual o más común no lo hace una enfermedad. Por ejemplo, la mayor parte de la población (hacia un 90%) es diestra. Eso no hace que los zurdos sean unos enfermos, simplemente son diferentes en ese sentido.

EDIT: Wow Boo, ahora que has borrado la mitad de los mensajes el tema no se entiende. Exceptuando el de "warn pls" (el botón de reportar está ahí gente!) yo creo que no eran tan malos...

Iniciado por cosarara97
Yo creo que Ángel se equivoca al decir que todos nacemos bisexuales. Al contrario, yo creo que nacemos asexuales, y tarde o temprano (por lo general durante la pubertad) se nos despierta la sexualidad hacia un lado u otro (o hacia los dos). También puede ser que dicha sexualidad no aparezca nunca, por eso existen también los adultos asexuales (aunque sea algo más raro).
Por cierto, una enfermedad es algo que afecta negativamente a la salud. No creo que la homosexualidad (o la bisexualidad, o la homosexualidad) entre en esta definición.
Que algo difiera de lo usual o más común no lo hace una enfermedad. Por ejemplo, la mayor parte de la población (hacia un 90%) es diestra. Eso no hace que los zurdos sean unos enfermos, simplemente son diferentes en ese sentido.

EDIT: Wow Boo, ahora que has borrado la mitad de los mensajes el tema no se entiende. Exceptuando el de "warn pls" (el botón de reportar está ahí gente!) yo creo que no eran tan malos...

Según el psicoanalista austriaco Sigmund Freud, todos nacemos bisexuales y creo que en parte tiene razón. Decía que nos gusta un determinado sexo porque la sociedad nos lleva a inclinarnos hacia ese sexo, depende si nacemos hombre o mujer, me explico:

Si nace un niño la sociedad le acostumbra que tienen que gustarle las chicas, los juguetes de niños y ser masculinos. Si nace una niña se le enseña a ser femenina, a esperar un príncipe azul, y comprarle juguetes de niñas.

Freud plantea, que sí a un ser humano desde su nacimiento no sé le inculca todo esto, por naturaleza le gustarían los 2 sexos, y fue el primero en estudiar la bisexualidad humana.

Esto se asocia con el conductismo; que es la doctrina filosófica que dice que las personas somos un 99% de sociedades, es decir que la educación, el ambiente en el cual nos criamos determina nuestra personalidad. Si nos ponemos a analizar en parte es verdad, porque todos los niños nacen iguales y dependiendo de donde estén, son un tipo de persona o otras.

Por otra parte, si a un hombre o mujer le gusta su sexo opuesto, y algún día decide "probar" son su mismo sexo, puede haber una probabilidad que le guste, y no sólo en placer si no, emocionalmente, no debo generalizar pero si ocurre en la mayoría. Ese sería un claro ejemplo de las palabras de Freud.

Se asocia con el ello, yo y superyó, también expuestos por Freud. Ello (deseos, impulsos), Yo (la realidad del mundo), Superyó (moral, ética, costumbres religiosas o familiares). Les diré un ejemplo:

Te gusta alguien, el ello manda información al cerebro que debes reaccionar por tus impulsos, pero el cerebro manda información al yo, sobre la realidad y se asocia con el superyó puesto que, estás en el mundo exterior y por tu moral o creencias no debas hacer nada, entonces el superyó es la parte que "pelea" con el ello.

Claro, no se puede llamar una teoría más sobre la sexualidad humana, sería una hipótesis.

[Modo_Poli_on]A ver si vamos controlando las faltas a las Reglas, ahí van dos warns, uno por mensaje con carácter ofensivo y otro por Topic Chat (va por tí [MENTION=12304]Ángel Asakura[/MENTION]).[Modo_Poli_off]

---------------------------------------------------------------------------

No tengo ni idea de si se nace o si se hace, es cierto que el hombre es su ser y sus circunstancias pero siempre hay una serie de preferencias que vienen marcadas de serie, tal vez hayan casos en los que se tenga la sexualidad completamente clara desde un principio y casos en los que no esté bien definida (revelaciones... y puede que bisexualidad).

En fin, no sé dar una respuesta concreta.

Iniciado por Ángel Asakura
Según el psicoanalista austriaco Sigmund Freud, todos nacemos bisexuales y creo que en parte tiene razón. Decía que nos gusta un determinado sexo porque la sociedad nos lleva a inclinarnos hacia ese sexo, depende si nacemos hombre o mujer, me explico:

Si nace un niño la sociedad le acostumbra que tienen que gustarle las chicas, los juguetes de niños y ser masculinos. Si nace una niña se le enseña a ser femenina, a esperar un príncipe azul, y comprarle juguetes de niñas.

Freud plantea, que sí a un ser humano desde su nacimiento no sé le inculca todo esto, por naturaleza le gustarían los 2 sexos, y fue el primero en estudiar la bisexualidad humana.

Esto se asocia con el conductismo; que es la doctrina filosófica que dice que las personas somos un 99% de sociedades, es decir que la educación, el ambiente en el cual nos criamos determina nuestra personalidad. Si nos ponemos a analizar en parte es verdad, porque todos los niños nacen iguales y dependiendo de donde estén, son un tipo de persona o otras.

Por otra parte, si a un hombre o mujer le gusta su sexo opuesto, y algún día decide "probar" son su mismo sexo, puede haber una probabilidad que le guste, y no sólo en placer si no, emocionalmente, no debo generalizar pero si ocurre en la mayoría. Ese sería un claro ejemplo de las palabras de Freud.

Se asocia con el ello, yo y superyó, también expuestos por Freud. Ello (deseos, impulsos), Yo (la realidad del mundo), Superyó (moral, ética, costumbres religiosas o familiares). Les diré un ejemplo:

Te gusta alguien, el ello manda información al cerebro que debes reaccionar por tus impulsos, pero el cerebro manda información al yo, sobre la realidad y se asocia con el superyó puesto que, estás en el mundo exterior y por tu moral o creencias no debas hacer nada, entonces el superyó es la parte que "pelea" con el ello.

Claro, no se puede llamar una teoría más sobre la sexualidad humana, sería una hipótesis.

Aunque no niego que Freud sea un personaje muy importante por lo que hace a la historia de la psicología, creo que también hay que entender que al plantear muchas ideas nuevas se equivocó en muchas de ellas.
Al decir que nacemos asexuales no hablo de la sexualidad a la que estamos destinados, sino literalmente, de cómo somos después de nacer.
En general, los niños ven los actos sexuales como algo más bien asqueroso (ejemplo: salen dos personas besandose en una película y todos los niños de la sala dicen eeewww). Aunque puede haber algo cultural en eso, es importante ver que esa es la misma reacción que tienen las personas asexuales. Si retiramos toda atracción, el acto sexual se convierte en algo grosero y sucio, de modo que dicha reacción asexual es natural.
Finalmente, cuando se desarrolla esa sexualidad, si que se podría plantear la teroría de Freud: todos empezamos bisexuales, y a partir de ahí la sociedad nos envía hacia un lado u otro. Pero yo pienso que solo sería a partir de ahí, a partir de dicha aparición, pues al nacer no tenemos atracción sexual.

De todos modos, creo que es muy fácil atacar a esa teoría conductista. Si todos empezáramos bisexuales y la sociedad nos hiciera heterosexuales, no podría haber homosexuales. No basta con ser bisexual para llamarse homosexual, tiene que haber una preferencia frente al sexo opuesto. Entonces, si todos fuéramos bisexuales y la sociedad nos pidiera que fuéramos homosexuales, ¿cómo es posible que haya gente que afirme tener una preferencia hacia su mismo sexo?

Me es mucho más fácil creer que hay:
1. Una parte biológica importante que hace que tengamos más o menos atracción hacia un lado u otro
2. Presión social / influencia cultural
Y a partir de ahí cada uno decide lo que quiere ser.

(offtopic: no tenemos una regla de "todo negrita no pls"? ;) )

Iniciado por Ángel Asakura
Según el psicoanalista austriaco Sigmund Freud, todos nacemos bisexuales y creo que en parte tiene razón. Decía que nos gusta un determinado sexo porque la sociedad nos lleva a inclinarnos hacia ese sexo, depende si nacemos hombre o mujer, me explico:

Si nace un niño la sociedad le acostumbra que tienen que gustarle las chicas, los juguetes de niños y ser masculinos. Si nace una niña se le enseña a ser femenina, a esperar un príncipe azul, y comprarle juguetes de niñas.

Freud plantea, que sí a un ser humano desde su nacimiento no sé le inculca todo esto, por naturaleza le gustarían los 2 sexos, y fue el primero en estudiar la bisexualidad humana.

Esto se asocia con el conductismo; que es la doctrina filosófica que dice que las personas somos un 99% de sociedades, es decir que la educación, el ambiente en el cual nos criamos determina nuestra personalidad. Si nos ponemos a analizar en parte es verdad, porque todos los niños nacen iguales y dependiendo de donde estén, son un tipo de persona o otras.

Por otra parte, si a un hombre o mujer le gusta su sexo opuesto, y algún día decide "probar" son su mismo sexo, puede haber una probabilidad que le guste, y no sólo en placer si no, emocionalmente, no debo generalizar pero si ocurre en la mayoría. Ese sería un claro ejemplo de las palabras de Freud.

Se asocia con el ello, yo y superyó, también expuestos por Freud. Ello (deseos, impulsos), Yo (la realidad del mundo), Superyó (moral, ética, costumbres religiosas o familiares). Les diré un ejemplo:

Te gusta alguien, el ello manda información al cerebro que debes reaccionar por tus impulsos, pero el cerebro manda información al yo, sobre la realidad y se asocia con el superyó puesto que, estás en el mundo exterior y por tu moral o creencias no debas hacer nada, entonces el superyó es la parte que "pelea" con el ello.

Claro, no se puede llamar una teoría más sobre la sexualidad humana, sería una hipótesis.

pues yo he sabido de casos donde a un niño se le inculcan que tienen que gustarle las chicas, los juguetes de niños y ser masculinos, pero el niño no los aceta por que no se siente identificado, y vive su niñes desadaptado, hasta que se descubre que era una niña en el cuerpo de un niño.

y tengo una duda. hasta que edad se le inculcan los gustos sexuales para que una persona decida si es heterosexual o homosexual.

La homosexualidad es una adaptacion psicologica ya que la homosexualidad de ser natural carece del principio fundamental de tener una funcion biologica. La homosexualidad no se explica siquiera en terminos evolutivos ya que no aportaria en nada mas que la extincion de la especie humana, y nisiquiera como una forma de control de la natalidad.

Si la homosexualidad fuera explicable desde la logica evolucionista seria algo ageno al humano, puesto que busca la muerte y no la vida, seria comparable a un virus, pero la homosexualidad no es un virus ya que no existen personas portadoras de homosexualidad, solo con cierta configuracion psicologica y alguna que otra ETS es la mas promiscua.

La homosexualidad, al contrario de las falacias impuestas del movimiento homosexual para lograr una suerte de -revindicacion con dios- no existe en la naturaleza,ya que no es un comportamniento consiente y un animal la mete donde puede.

''¿Y la homosexualidad en perros?'' bueno amigo, lamento informate que que un macho se monte sobre otro no es homosexualidad, es un simbolo de dominancia de los machos (o hembras) de mayor estatus en la manada pero no mas, se ve incluso de hembras a machos. Tampoco existe ningun gen que explique la homosexualidad, eso es otro mito inventado por el colectivo gay utilizado la premisa de estos grupos ''feministas comunistas'' que intentan retorcer la realidad en nombre de un argumento cientifico ''inquebrantable'', mal utilizado, y con dobles intenciones de por medio.

Dicho esto, se hace no se nace homosexual.

Iniciado por Bad End
La homosexualidad es una adaptacion psicologica ya que la homosexualidad de ser natural carece del principio fundamental de tener una funcion biologica. La homosexualidad no se explica siquiera en terminos evolutivos ya que no aportaria en nada mas que la extincion de la especie humana, y nisiquiera como una forma de control de la natalidad.

Si la homosexualidad fuera explicable desde la logica evolucionista seria algo ageno al humano, puesto que busca la muerte y no la vida, seria comparable a un virus, pero la homosexualidad no es un virus ya que no existen personas portadoras de homosexualidad, solo con cierta configuracion psicologica y alguna que otra ETS es la mas promiscua.

La homosexualidad, al contrario de las falacias impuestas del movimiento homosexual para lograr una suerte de -revindicacion con dios- no existe en la naturaleza,ya que no es un comportamniento consiente y un animal la mete donde puede.

''¿Y la homosexualidad en perros?'' bueno amigo, lamento informate que que un macho se monte sobre otro no es homosexualidad, es un simbolo de dominancia de los machos (o hembras) de mayor estatus en la manada pero no mas, se ve incluso de hembras a machos. Tampoco existe ningun gen que explique la homosexualidad, eso es otro mito inventado por el colectivo gay utilizado la premisa de estos grupos ''feministas comunistas'' que intentan retorcer la realidad en nombre de un argumento cientifico ''inquebrantable'', mal utilizado, y con dobles intenciones de por medio.

Dicho esto, se hace no se nace homosexual.

Si existe homosexualidad en la naturaleza eh.

No es raro ver, por ejemplo, pingüinos homosexuales.

Y esto que diré ahora está menos decumentado pero yo creo que si dejas a dos perros macho encerrados, igual que cuando van calientes pueden intentar follarse la pierna de tu abuela o la pata del sofà, pues se acabarian intentando montar entre ellos.

Si se nace homosexual, alguien me explica por qué cada año que pasa hay mayor número de homosexuales?

No sólo digo en España, donde el régimen franquista prohibía la homosexualidad, sino en cualquier parte del mundo.

También acepto que me digáis que la religión reprime la homosexualidad, pero donde hace 30 años un 4% de la población era homosexual, hoy día hay un porcentaje de un 10%. A mi parecer la homosexualidad se está convirtiendo en una moda, y esto lo he vivido de primera mano.

He de decir que los datos y porcentajes son estadísticas personales, no basados en ninguna investigación científica, etc.

Iniciado por Rufo
Si existe homosexualidad en la naturaleza eh.

No es raro ver, por ejemplo, pingüinos homosexuales.

Y esto que diré ahora está menos decumentado pero yo creo que si dejas a dos perros macho encerrados, igual que cuando van calientes pueden intentar follarse la pierna de tu abuela o la pata del sofà, pues se acabarian intentando montar entre ellos.

Eso no me dice nada, los animales no razonan por lo que si estan calientes la intentaran meter donde puedan. Ademas conozco algo de caninos, paso entre una jauria callejera y se que el montamiento no es una señal de homosexualidad sino dominancia.

Iniciado por Elessar
Si se nace homosexual, alguien me explica por qué cada año que pasa hay mayor número de homosexuales?

No sólo digo en España, donde el régimen franquista prohibía la homosexualidad, sino en cualquier parte del mundo.

También acepto que me digáis que la religión reprime la homosexualidad, pero donde hace 30 años un 4% de la población era homosexual, hoy día hay un porcentaje de un 10%. A mi parecer la homosexualidad se está convirtiendo en una moda, y esto lo he vivido de primera mano.

He de decir que los datos y porcentajes son estadísticas personales, no basados en ninguna investigación científica, etc.

Creo que podemos culpar a los movimientos feministas y la desintegracion total de los roles de genero y figura masculina y femenina auto impuesto por este tipo de ideologias mentalmente insana, mas aun en España, donde los hombres tienen tantos derecho como un perro y como figura paterna no valen nada, con madres cada vez mas masculizadas y dominantes mas movimientos gay igual de misandricos.

La homosexualidad en ese caso seria una consecuencia social.

Iniciado por Bad End
Eso no me dice nada, los animales no razonan por lo que si estan calientes la intentaran meter donde puedan. Ademas conozco algo de caninos, paso entre una jauria callejera y se que el montamiento no es una señal de homosexualidad sino dominancia.

El ejemplo importante era el de los pingüinos, que si que son homosexuales a menudo.

Sin embargo incluso en el caso de los perros se ve como el sexo no siempre es algo biológico para la reproducción. Y no tiene sentido decir que el "sexo por dominancia" de un perro es que lo han programado para extinguir la especie. Igual que no tiene sentido decirlo de alguien "homosexual". Me repito por tercera vez, pero hace algo más de 2000 años la civilización griega era homosexual, y no se extinguió la especie.

En fin:
-Pinguinos homosexuales y demás animales ocasionalmente tambien, la homosexualidad puede estar en la naturaleza.
- Toda la antigua civilización griega masculina era homosexual y como no eran retrasados ahí sigue la especie.

-Y vaya nose que estoy diciendo porque poner etiquetas en ese sentido es la burocracia más absurdamente aceptada por la sociedad.

Iniciado por Rufo
El ejemplo importante era el de los pingüinos, que si que son homosexuales a menudo.

Sin embargo incluso en el caso de los perros se ve como el sexo no siempre es algo biológico para la reproducción. Y no tiene sentido decir que el "sexo por dominancia" de un perro es que lo han programado para extinguir la especie. Igual que no tiene sentido decirlo de alguien "homosexual". Me repito por tercera vez, pero hace algo más de 2000 años la civilización griega era homosexual, y no se extinguió la especie.

En fin:
-Pinguinos homosexuales y demás animales ocasionalmente tambien, la homosexualidad puede estar en la naturaleza.
- Toda la antigua civilización griega masculina era homosexual y como no eran retrasados ahí sigue la especie.

-Y vaya nose que estoy diciendo porque poner etiquetas en ese sentido es la burocracia más absurdamente aceptada por la sociedad.

La homosexualidasd no tiene razon de ser desde el punto de vista biologico, no cumple ninguna funcion, ni existen animales homosexuales ya que para tener nocion de sexualidad debes razonar. Los animales tienen instintos y no mas.

La homosexualidad es contra-natura, es un resultado al que se llega por simple logica, ya que en si no tiene finalidad.

Esto es logica pura, y la logica es el unico instrumento para medir la realidad. Los sentimentos no nos dicen nada sobre la misma, sino mas que impresiones desde nuestra subjetividad de lo que quiero que sea esta.

Iniciado por Bad End
La homosexualidasd no tiene razon de ser desde el punto de vista biologico, no cumple ninguna funcion, ni existen animales homosexuales ya que para tener nocion de sexualidad debes razonar. Los animales tienen instintos y no mas.

La homosexualidad es contra-natura, es un resultado al que se llega por simple logica, ya que en si no tiene finalidad.

Esto es logica pura, y la logica es el unico instrumento para medir la realidad. Los sentimentos no nos dicen nada sobre la misma, sino mas que impresiones desde nuestra subjetividad de lo que quiero que sea esta.

Un pingüino puede tener una pareja de su mismo sexo. Formará una pareja homosexual a la que será fiel toda la vida e intentará criar sin resultado. Sin tener nada que ver con el calentón que puede tener un perro al montar una silla.

Y nose que intentas decir con que la homosexualidad es contra-natura...
Que no sirve para reproducirse? ostras esto ya me lo olía xD...

Pero vamos igual que follar con condón.

...e igual que hacer castillos de arena, igual que jugar a cartas... o cualquier cosa que no sirva para reproducirse y no tenga finalidad biológica nose xD. Y sinceramente me parecería una tonteria decir que jugar a cartas es "contra natura". Simplemente es un acto humano más. Igual que el sexo por placer.

En fin, que somos humanos y no hacemos todas las cosas por razones puramente biológicas. Hacemos cosas por razones que van más allá, para nuestra satisfacción personal y eso es justamente lo que nos hace humanos.

EDITO:
PD: en realidad entiendo lo que quieres decir eh, pero aquí es donde está el error de las etiquetas. Lo cierto es que no existen personas homosexuales ni heterosexuales. Existen RELACIONES hetero y homosexuales.

Y a la práctica se ha visto que una civilización no deja de reproducirse aunque tenga las relaciones homosexuales en su lista de "cosas no reproductivas que hacer".

Iniciado por Rufo
Un pingüino puede tener una pareja de su mismo sexo. Formará una pareja homosexual a la que será fiel toda la vida e intentará criar sin resultado. Sin tener nada que ver con el calentón que puede tener un perro al montar una silla.

Y nose que intentas decir con que la homosexualidad es contra-natura...
Que no sirve para reproducirse? ostras esto ya me lo olía xD...

Pero vamos igual que follar con condón.

...e igual que hacer castillos de arena, igual que jugar a cartas... o cualquier cosa que no sirva para reproducirse nose xD.

En fin, que somos humanos y no hacemos todas las cosas por razones puramente biológicas. Hacemos cosas por razones que van más allá, para nuestra satisfacción personal y eso es justamente lo que nos hace humanos.

Repito: La homosexualidad no cumple una funcion biologica por tanto no tiene razon de ser mas alla que en la psique del ser humano.

Y antes que alguien venga con el argumento ad hominem: Soy hombre, homosexual y agnostico, quien mejor que yo para tragarse a la puta de Lady Gaga y su cancion ''born this way'', pero no soy ningun estupido, con lo que me masturbe se queda en el papel higenico y no mas. Mi unica ley es el argumento cientifico.

No tendria ninguna razon biologica de ser el hecho de la homosexualidad en mi desde que mi dedo anular es notoriamente mas largo que el indice, por lo que la testosterona pre natal masculinizo mi cerebro y cuerpo como cualquier otro hombre o incluso sobre la media. Si la homosexualidad cumpliera una funcion biologica ¿Para que necesito testosterona si no engendrare? mi cuerpo no sabe eso, ni menos a mi cerebro y testiculos, no le interesa, siguen produciendo testosterona y sigo teniendo la mentalidad tipica de un varon con niveles hormonales normales.

La homosexualidad es, simple y llanamente, una adaptacion psicologia por factores de la infancia, que no me interesa debatir porque son subjetividades absolutas y no todos los homosexuales asumen el tono de ''la pluma'', ni simpatizan con la histeria histronica del movimiento gay, como en mi caso.

Iniciado por Bad End
Repito: La homosexualidad no cumple una funcion biologica por tanto no tiene razon de ser mas alla que en la psique del ser humano.

Y antes que alguien venga con el argumento ad hominem: Soy hombre, homosexual y agnostico, quien mejor que yo para tragarse a la puta de Lady Gaga y su cancion ''born this way'', pero no soy ningun estupido, con lo que me masturbe que se papel higenico y no mas. Mi unica ley es el argumento cientifico.

No tendria ninguna razon biologica de ser el hecho de la homosexualidad en mi desde que mi dedo anular es notoriamente mas largo que el indice, por lo que la testosterona pre natal masculinizo mi cerebro y cuerpo como cualquier otro hombre o incluso sobre la media. Si la homosexualidad cumpliera una funcion biologica ¿Para que necesito testosterona si no engendrare? mi cuerpo no sabe eso, ni menos a mi cerebro y testiculos, le interesa, siguen produciendo testosterona y sigo teniendo la mentalidad tipica de un varon con niveles hormonales normales.

La homosexualidad es, simple y llanamente, una adaptacion psicologia por factores de la infancia, que no me interesa debatir porque son subjetividades absolutas y no todos los homosexuales asumen el tono de ''la pluma'', ni simpatizan con la histeria histronica del movimiento gay, como en mi caso.

"La homosexualidad no cumple una funcion biologica por tanto no tiene razon de ser mas alla que en la psique del ser humano."

Entonces yo digo:
Hacer castillos de arena no cumple una funcion biologica por tanto no tiene razon de ser mas alla que en la psique del ser humano.
_____

En fin, no he dicho en ningún momento que una relación homosexual pueda tener función biológica.

Simplemente que me parece muy poco acertado que lo califiques de "anti-natural", cuando no hay nada más natural que buscar la felicidad, ya sea haciendo castillos de arena, jugando a cartas, o follándose a un barbudo.

Resumen:
Sin funcion biológica clara? Pues cierto
Anti natural? pues que quieres que te diga... también serían anti naturales la mitad de cosas que haces durante el día entonces. (cualquier cosa que no te sirva para reproducirte o sobrevivir)

Iniciado por Rufo
"La homosexualidad no cumple una funcion biologica por tanto no tiene razon de ser mas alla que en la psique del ser humano."

Entonces yo digo:
Hacer castillos de arena no cumple una funcion biologica por tanto no tiene razon de ser mas alla que en la psique del ser humano.
_____

En fin, no he dicho en ningún momento que una relación homosexual pueda tener función biológica.

Simplemente que me parece muy poco acertado que lo califiques de "anti-natural", cuando no hay nada más natural que buscar la felicidad, ya sea haciendo castillos de arena, jugando a cartas, o follándose a un barbudo.

Dije: Contra natura, es decir, no cumple funcion biologica. Si te parecio mal la verdad poco o nada mi importa, no vine al tema para ganar simpatias sino para exponer lo que se crudo y sin adornos. Se que quizas se hieran algunas sensibilidades pero ese no es asuntio mio sino de la autoestima de aquel que no le parece.

Iniciado por Bad End
Dije: Contra natura, es decir, no cumple funcion biologica. Si te parecio mal la verdad poco o nada mi importa, no vine al tema para ganar simpatias sino para exponer lo que se crudo y sin adornos. Se que quizas se hieran algunas sensibilidades pero ese no es asuntio mio sino de la autoestima de aquel que no le parece.

"contra natura" es un adorno, un adorno que da un posicionamiento negativo.
(eso se ve porque si sustituyes "relacion homosexual" por "jugar a cartas" (ambas cosas sin funcion biológica) te queda una tonteria tan grande como "jugar a cartas es antinatura")

No creo que hayas herido la sensibilidad a nadie, pero si realmente buscas expresar un punto de vista crudo y neutro, "no biológico" es mucho más acertado que "antinatura", que es justamente lo que suele utilizar el sector conservador, y no precisamente para exponerse "neutralmente".

Iniciado por Rufo
"contra natura" es un adorno, un adorno que da un posicionamiento negativo.

No creo que hayas herido la sensibilidad a nadie, pero si realmente buscas expresar un punto de vista crudo y neutro, "no biológico" es mucho más acertado que "antinatura", que es justamente lo que suele utilizar el sector conservador, y no precisamente para exponerse "neutralmente".

Entonces te lo digo mas suave: Si tu piensas que la homosexualidad es natural por ser humana, entonces el plastico, la contaminacion ambiental y toda la basura toxica son sumamente naturales, a pesar de que dañen la naturaleza cada vez mas cada año.

Si, sumamente logico.

Iniciado por Bad End
Entonces te lo digo mas suave: Si tu piensas que la homosexualidad es natural por ser humana, entonces el plastico, la contaminacion ambiental y toda la basuca toxica son sumamente naturales, a pesar de que dañen la naturaleza cada vez mas cada año.

Si, sumamente logico.

1-Yo no he empezado diciendo "la homosexualidad es natural", sino tu diciendo que era contra natura. No sería yo el que tiene que justificarse por utilizar adornos mientras dice ser neutral.

2- Sin embargo, Sí, la homosexualidad es natural, ya que es una traducción para muchas personas de buscar la felicidad, lo más natural que hay.(aún sin ser nada biológico). Y no creo que nadie pueda decir que no es natural el hecho de buscar la felicidad. Y la basura tóxica no busca la felicidad de nadie. .(que por cierto, vaya comparación más demagógica xD)

Iniciado por Rufo
1-Yo no he empezado diciendo "la homosexualidad es natural", sino tu diciendo que era contra natura. No sería yo el que tiene que justificarse por utilizar adornos mientras dice ser neutral.

2- Sin embargo, Sí, la homosexualidad es natural, ya que es una traducción para muchas personas de buscar la felicidad, lo más natural que hay.(aún sin ser nada biológico). Y la basura tóxica no busca la felicidad de nadie. . Y no creo que nadie pueda decir que no es natural el hecho de buscar la felicidad.

Punto 1 y 2: Te fuiste por la rama sentimentalista y poco objetiva que no le importa a nadie mas que los hippies y mujeres, por lo que me importa un carajo. Argumentacion logica o nada.

Estoy empezando a creer que eres feminista/comunista.

Iniciado por Bad End
Punto 1 y 2: Te fuiste por la rama sentimentalista y poco objetiva que no le importa a nadie mas que los hippies y mujeres, por lo que me importa un carajo. Argumentacion logica o nada.

Estoy empezando a creer que eres feminista/comunista.

Weno te hablaré de lógica.

Verdad que es lógico decir que no somos iguales que el resto de animales?
Sabes porque? (a parte del desarrollo de un lenguage no directamente representativo y por nuestra superioridad cuantitativa de conexiones neuronales)
Pues por las motivaciones y el desarrollo psicológico.
Y esto es un hecho científico. Lógico y científico.

TODOS buscamos nuestro propio bienestar (físico y psicológico). Esto es algo lógico y facil de entender. Es tan lógico que podría decirse que buscar el propio bienestar es algo NATURAL en el ser humano.

Hay mucha gente que encuentra bienestar en relaciones homosexuales. Así que no tiene razón de se llamado algo "contra natura".

En fin, lo unico que quería transmitir (que es terriblemente obvio y lógico), es que llamar "antinatural" o "contranatura" a algo que simplemente es "no biológico", me parece muy muy poco neutro por parte de un hablante (y más viniendo de un hablande que alardea de neutralidad y crudeza).

EDIT: hasta mañana que tengo sueño -_-

Iniciado por Rufo
Weno te hablaré de lógica.

Verdad que es lógico decir que no somos iguales que el resto de animales?
Sabes porque? (a parte del desarrollo de un lenguage no directamente representativo y por nuestra superioridad cuantitativa de conexiones neuronales)
Pues por las motivaciones y el desarrollo psicológico.
Y esto es un hecho científico. Lógico y científico.

TODOS buscamos nuestro propio bienestar. Esto es algo lógico y facil de entender. Es tan lógico que podría decirse que buscar el propio bienestar es algo NATURAL en el ser humano.

Hay mucha gente que encuentra bienestar en relaciones homosexuales. Así que no tiene razón de se llamado algo "contra natura".

En fin, lo unico que quería transmitir (que es terriblemente obvio y lógico), es que llamar "antinatural" a algo que simplemente es "no biológico", me parece muy muy poco neutro por parte de un hablante.

EDIT: hasta mañana que tengo sueño -_-

Bueno... Entonces basicamente estas diciendo de que comprar basurilla y luego tirar los restos al mar es natural solo porque nos hace felices, es correcto....vaya. Eso no tiene ninguna logica.

Hijo, suenas como una femiloca retotciendo la realidad y se negandose a ella cuando no es lo que espera...

Iniciado por Bad End
Bueno... Entonces basicamente estas diciendo de que si comprar basurilla y luego tirar los restos al mar es natural solo porque nos hace felices, es correcto....vaya. Eso no tiene ninguna logica.

Hijo, suenas como una femiloca retotciendo la realidad y se negandose a ella cuando no es lo que espera...

Entonces tu dices que hacer castillos de arena, jugar a cartas, follar sin condón... todo lo que no te sirva para reproducirte o sobrevivir es equiparable a tirar basura al mar?
Muy lógico.

Además tirar basura al már no hace el bienestar de nadie. Si acaso comprar una bolsa de patatas hace el bienestar de alguien, no tirar la bolsa al mar.

Es como si te digo que estamparse contra un arbol y matarse te hace bienestar porque es la consecuencia de haberse comprado un coche que te ha hecho muy feliz(bienestar).

Venga porfavor que vergüenza agena...

PD:
Por favor, dime qué afirmación te parece más correcta y objetiva:
a) Hacer un castillo de arena es algo que no implica ninguna función puramente biológica.
b) Hacer un castillo de arena es algo contra-natura.

Esque por favor...

Iniciado por Rufo
Entonces tu dices que hacer castillos de arena, jugar a cartas, follar sin condón... todo lo que no te sirva para reproducirte o sobrevivir es equiparable a tirar basura al mar?
Muy lógico.

Además tirar basura al már no hace el bienestar de nadie. Si acaso comprar una bolsa de patatas hace el bienestar de alguien, no tirar la bolsa al mar.

Es como si te digo que estamparse contra un arbol y matarse te hace bienestar porque es la consecuencia de haberse comprado un coche que te ha hecho muy feliz(bienestar).

Venga porfavor que vergüenza agena...

Lo que yo estoy diciendo es que si tu piensas que yo no puedo decir que la homosexualidad es contra natura por un principio basico y elemental que es carecer de funcion biologica y tu, para contra argumentar, me vienes con estupideces de que si nos hace feliz es natural y no se que mas bullshit digna de quinciañeras, siendo que nisiquiera me importa ni guarda remota relacion con mi idea, no entendiste ni un carajo.

Esa ensalada de temas que nisiquiera van al punto al cual me refiero.... Si, me da verguenza.

Iniciado por Bad End
Lo que yo estoy diciendo es que si tu piensas que yo no puedo decir que la homosexualidad es contra natura por un principio basico y elemental que es carecer de funcion biologica y tu, para contra argumentar, me vienes con estupideces de que si nos hace feliz es natural y no se que mas bullshit digna de quinciañeras, siendo que nisiquiera me importa ni guarda remota relacion con mi idea, no entendiste ni un carajo.

Esa ensalada de temas que nisiquiera van al punto al cual me refiero.... Si, me da verguenza.

Por favor, dime qué afirmación te parece más correcta y objetiva(recuerda que presumes de ser objetivo):
a) Hacer un castillo de arena es algo que no implica ninguna función puramente biológica.
b) Hacer un castillo de arena es algo contra-natura.

Iniciado por Rufo
Por favor, dime qué afirmación te parece más correcta y objetiva:
a) Hacer un castillo de arena es algo que no implica ninguna función puramente biológica.
b) Hacer un castillo de arena es algo contra-natura.

Simple: No te follas al castillo de arena, o al menos, no puedes tener hijos con el.

Iniciado por Bad End
Simple: No te follas al castillo de arena, o al menos, no puedes tener hijos con el.

Y que importa que te lo folles o no? Follar (en realción homosexual o con condón en relación hetero) es para obtener placer, igual que hacer castillos de arena, o ir a esquiar o masturbarse. Y en ninguno de estos casos puedes tener hijos.

Iniciado por Rufo
Y que importa que te lo folles o no? Follar (en realción homosexual o con condón en relación hetero) es para obtener placer, igual que hacer castillos de arena, o ir a esquiar o masturbarse. Y en ninguno de estos casos puedes tener hijos.

Bueno, cuando te folles a un castillo de arena o a un pedazo de plastico y engendres, me podre replantear la idea. De hecho, cuando 2 homosexuales puedan engendrar a otro ser humano usando solo sus genitales el uno con el otro, la homosexualidad podria haber logrado justificacion biologoca y justificar su existencia en la naturaleza.

Iniciado por Bad End
Bueno, cuando te folles a un castillo de arena o a un pedazo de plastico y engendres, me podre replantear la idea. De hecho, cuando 2 homosexuales puedan engendrar a otro ser humano usando solo sus genitales el uno con el otro, la homosexualidad podria haber logrado justificacion biologoca y justificar su existencia en la naturaleza.

AHORA LO HAS DICHO!!!!

"La homosexualidad no tiene justificación biológica" (casi, pero lo podemos dar por bueno):D y además lo has razonado antes de decirlo!! eres un crack!

Esto de ahora es mucho más neutro que lo que has dicho antes de "contra natura".

Fuas ahora me encanta tu objetividad y la limpieza de adornos con la que hablas. :heart:

Iniciado por Rufo
AHORA LO HAS DICHO!!!!

"La homosexualidad no tiene justificación biológica" (casi, pero lo podemos dar por bueno):D y además lo has razonado antes de decirlo!! eres un crack!

Esto de ahora es mucho más neutro que lo que has dicho antes de "contra natura".

Fuas ahora me encanta tu objetividad y la limpieza de adornos con la que hablas. :heart:

Es lo que he estado diciendo desde mi primer post. La homosexualidad no tiene mas sentido que en la mentalidad del ser humano.

Iniciado por Bad End
Es lo que he estado diciendo desde mi primer post. La homosexualidad no tiene mas sentido que en la mentalidad del ser humano.

Ostras perdona entonces.

Me había parecido leer "CONTRA NATURA" (basicamente la palabra posicionada y SUBJETIVA a más no poder que los conservadores radicales y la iglesia utilizan para adornar sus discursos xD)

Y ahora te reirás, además me había parecido leer que querías expresarte de manera cruda y OBJETIVA y sin adornos:awesome: joder veo que a veces me parece leer tonterias sin lógica entre sí, debo de imaginarmelo xD

Iniciado por Bad End
La homosexualidasd no tiene razon de ser desde el punto de vista biologico, no cumple ninguna funcion, ni existen animales homosexuales ya que para tener nocion de sexualidad debes razonar. Los animales tienen instintos y no mas.

La homosexualidad es contra-natura, es un resultado al que se llega por simple logica, ya que en si no tiene finalidad.

Error... Si que existe una razón biológica, más específicamente evolucionista para la homosexualidad...

¿Sabes que no todos los genes deben ser transmitidos?, existen ocasiones donde transmitir ciertos genes significara ocasionar problemas graves para una especie en un futuro. Por eso muchos científicos opinan: "Si eres homosexual, es por que sencillamente tus genes no deben ser transmitidos..."

Es simple selección natural... Sobreviven los genes que permitan mantener la existencia de la especie. Aquellos genes que puedan significar un peligro para la misma así sea a la larga, terminan siendo extinguidos. Y la homosexualidad es una de las formas en las que se impide que genes no aptos se transmitan...

Leer un poco del libro "El Origen de las Especies" de Darwin te permite intuir eso... No por nada la homosexualidad a sido observada en casi 1500 especies , y en algunas incluso es la norma (Existe una especie de iguana en la cual no existen machos, todas son hembras...).

Fuente: Homosexualidad en animales - Wikipedia, la enciclopedia libre

Los humanos son, de hecho, una de las especies con más bajo indice de homosexualidad comparado a su población total...

....

Y con respecto a si se nace o se hacen. Pues creo que ambos. No estoy de acuerdo con que se nace bisexual ya que un bebe no siente atracción por ningún sexo. En este aspecto estoy más de acuerdo con Cosarara sobre que se nace Asexual.

Ahora bien, creo que en algunos casos se puede estar más predispuesto a que en la adolescencia se desarrolle atracción hacia un sexo u otro dependiendo de ciertos factores a nivel genético y a nivel de concepción. Por ejemplo, se ha demostrado que conforme una madre tiene más hijos varones, su cuerpo produce anticuerpos que terminan afectando a cada uno de los próximos hijos, haciendo que los menores tengan más probabilidad de terminar siendo homosexuales al llegar a la pubertad...

No obstante, incluso teniendo factores genéticos o biológicos, no es seguro que alguien termine siendo homosexual, de la misma forma que una persona que no tiene ninguno de ellos puede terminar siendo igualmente homosexual.

Con esto quiero decir, que si bien la concepción puede influir, no es algo determinante. Creo que las distintas experiencias vividas durante el crecimiento van moldeando la sexualidad de uno, de la misma forma que van moldeando la personalidad...

De lo que si estoy seguro es de que no es una decisión. Un homosexual no decide ser homosexual. Y lo se porque mi mejor amiga es lesbiana, y soy testigo de todo el sufrimiento que ha pasado (Su familia es evangelica fanática...), de como ha llegado a odiarse a si misma e incluso pensar en suicidarse. He perdido la cuenta de las veces que me ha dicho "Desearía ser heterosexual..."

Iniciado por JV Works
Error... Si que existe una razón biológica, más específicamente evolucionista para la homosexualidad...

¿Sabes que no todos los genes deben ser transmitidos?, existen ocasiones donde transmitir ciertos genes significara ocasionar problemas graves para una especie en un futuro. Por eso muchos científicos opinan: "Si eres homosexual, es por que sencillamente tus genes no deben ser transmitidos..."

Primero: Señalame el gen de la homosexualidad. Dicho gen aun no existe ni se a podido comprobar. Si alguien pretende argumentar que los genes impulsan conductas racionales como la nocion de sexualidad (cuestion basica para asumir una tendencia) temo informarte que no sabes absolutamente nada de genetica, su funcionamiento y me temo que tu opinion no deja de pertenecer a la ignorancia popular.

Iniciado por JV Works
Es simple selección natural... Sobreviven los genes que permitan mantener la existencia de la especie. Aquellos genes que puedan significar un peligro para la misma así sea a la larga, terminan siendo extinguidos. Y la homosexualidad es una de las formas en las que se impide que genes no aptos se transmitan...

La seleccion natural de los machos se mide en la cantidad de testosterona presente en sus cuerpos. La testosterona es una hormona tan importante que que define si un macho es Alfa, Beta u Omega. La testosterona tiene como funcion enfatizar las carasteristicas sexuales de potencia, fuerza y dominancia en un terreno hostil por lo tanto el macho mas fuerte es quien transmite sus genes a la siguiente generacion. Eso es seleccion natural, la homosexualidad, un tema psicologico.

Iniciado por JV Works
Leer un poco del libro "El Origen de las Especies" de Darwin te permite intuir eso... No por nada la homosexualidad a sido observada en casi 1500 especies , y en algunas incluso es la norma (Existe una especie de iguana en la cual no existen machos, todas son hembras...).

Fuente: Homosexualidad en animales - Wikipedia, la enciclopedia libre

Cuanto mas estas influenciado por los intentos desesperados del lobby gay por intentar naturalizar la homosexualidad? La homosexualidad en animales -lee bien- no existe por el simple hecho de que un animal no razona ni puede tener nocion de identidad. Un animal se mueve por instinto, es puramente sensorial y puede confundir machos con hembras y viceversa. Por otra parte el ''montamiento'' es un instinto que marca la jearquia social en manadas. Si el animal que se monta a otro fuera homosexual, no montaria hembras. Mucho temo que eso es falacia argumentativa, por lo que las supuestas ''fuentes'' son mera bullshit rebuscada.

Iniciado por JV Works
Los humanos son, de hecho, una de las especies con más bajo indice de homosexualidad comparado a su población total...

....

Y dale con la misma estupidez... bueno, sigamos...

Iniciado por JV Works
No obstante, incluso teniendo factores genéticos o biológicos, no es seguro que alguien termine siendo homosexual, de la misma forma que una persona que no tiene ninguno de ellos puede terminar siendo igualmente homosexual.

Exacto, porque dichos factores no existen mas que en intentos desesperados por naturalizar y racionalizar algo que no tiene sentido en si mismo y solo en el imaginativo GAY. Si la homosexualidad fuera ''seleccion natural'' su gestion a fracasado porque sigue aumentando el numero de nacimientos y cualquier homosexual de salud normal es fertil.

Que la homosexualidad tenga sentido biologico es solo un cuento de maricas frustrados con la vida incapaces de aceptar la realidad.

Y no soy Zein, soy solo un Newfag

Yo he oído que científicos habían estudiado el cerebro de gays y lesbianas, dando como resultados que el del gay se parece más al de una mujer hetero y el de la lesbiana al de un hombre hetero.
Asique es posible que haya algo de biológico en los gustos por las personas, sea por un defecto que hace que un hombre posea el cerebro de una mujer (y viceversa) o porque tus genes no deben ser transmitidos. La verdad que no se porqué será. También está la influencia de la sociedad que puede hacer cambiar de opinion a la gente. Asique me imagino que las modas también tendrán que ver.
No creo que nazcamos bisexuales, los argumentos dados no son más que basura, sólo se basan en hipótesis. Lo que si me parece que tiene más sentido es lo de asexuales, pero ahí también lo pongo en duda, pues yo con 3 años ya buscaba meterle la lengua a las chicas (y me gustaba), pero si veía a mis padres besarse pues hacía el gesto del "aghhh". Por lo que ha dicho otro chico antes que es homosexual y que de pequeño ya se sentía atraído por los chicos, me hace pensar que ser homosexual o no, es de nacimiento y no de cultura, aunque si creo posible que gente que se queda un poco entre medias pueda influenciarse por las modas.

Yo pienso sinceramente, que los estereotipos machistas o feministas nos llevan a elegir la sexualidad desde pequeños, como bien Ángel dice, desde pequeños que si el rosa de chicas, el azul de chicos, las muñecas de chicas, y los coches o cualquier otro juguete de este tipo de chicos, y el que no siga eso o le llaman gay "marica o maricón" por esta mierda de sociedad y gente cruel o lesbiana "bollera o tortillera", simplemente es eso, yo hace unos años en mi pueblo me tenían de lesbiana por vestir con chándal, jugar al fútbol y llevar el pelo recogido, sobre los 9 - 10 años, y a mi hermano lo acusaban de gay, también hay gente que de tanto haberlo llamado gay o lesbiana, tira para ese lado, es que en verdad hay muchísimos factores que pueden afectar a la sexualidad.

Saludos~~

Iniciado por Bad End
Primero: Señalame el gen de la homosexualidad. Dicho gen aun no existe ni se a podido comprobar. Si alguien pretende argumentar que los genes impulsan conductas racionales como la nocion de sexualidad (cuestion basica para asumir una tendencia) temo informarte que no sabes absolutamente nada de genetica, su funcionamiento y me temo que tu opinion no deja de pertenecer a la ignorancia popular.

No es un gen, sino una reacción psicológica. Al igual que si un bebé se ahoga de pequeño y luego tiene miedo del agua, o que una persona con algún tipo de malformación que luego acaba apreciando más la belleza (artística y físicamente hablando), es todo psicológico. En el caso del bebé se relaciona a una fase traumática y luego el cerebro lo registra como algo malo, en el caso de la persona con malformación se relaciona con que su imagen es, para la persona en cuestión, la "normal", ya que lleva viviendo con ella toda su vida, y el cerebro exagera la belleza, haciendo que alguien normalucho se vea como un bellezón. En este caso (que es uno de muchos) el cerebro "cambia" tu gusto a personas del mismo sexo porque tus genes no son los adecuados para la próxima generación. No se si me explico, Si no me entiendes, te jodes (?)
----------------------------------------------------------------------
Y ahora, mi opinión. Si, todos nacemos asexuales hablando desde el punto de vista de GÉNERO (psicológico), no de SEXO (físico). Luego, es tu cerebro el que decide quién te gusta o no, dependiendo de lo de los genes o de algún tipo de fase de tu vida.