cafe_philo_archive
Thread Id: 27302
Thread Name: Textos Gnósticos | ¿Un engaño o la verdad?
Bueno, creo que más de alguno habrá escuchado acerca de los textos gnósticos, esos textos tan controversiales, que no fueron incluidos en la Biblia, si no. Fueron QUEMADOS. Algunos pocos sobrevivieron, como lo son el Evangelio de María Magdalena, y el Evangelio de Tomas.
Textos Gnósticos.
Evangelios apócrifos o extracanónicos es el nombre dado a escritos surgidos en los primeros siglos del cristianismo en torno a la figura de Jesús de Nazaret que no fueron incluidos posteriormente en el canon de la Iglesia católica, ni fueron aceptados tampoco por otras Iglesias cristianas históricas (Iglesia ortodoxa, Comunión anglicana e Iglesias protestantes). Entre esos escritos se encuentran los Manuscritos de Nag Hammadi.
En general, el término «apócrifo» deriva del verbo griego «apokrypto» (= esconder, poner aparte). Con él se califican una cantidad de libros que las Iglesias cristianas de los primeros siglos no reconocieron como parte de la Sagrada Escritura, pero que se presentan con nombres o características que los hacen aparecer como si fueran libros canónicos.
[LIST=Evangelios gnósticos]
Evangelio de Felipe
Evangelio de Tomás
Evangelio de Marción
Evangelio de María Magdalena
Evangelio de Judas
Evangelio apócrifo de Juan
Evangelio de Valentín o Evangelio de la Verdad
Evangelio griego de los egipcios
Evangelios de la infancia de Tomás
Evangelio árabe de la infancia
Evangelio armenio de la infancia
Evangelio de la natividad de María
Protoevangelio de Santiago
Evangelio del pseudo-Mateo
Evangelios de Pasión y Resurrección[editar]
Evangelio de Bartolomé
Evangelio de Nicodemo, también llamado "Hechos de Pilatos" (Acta Pilati)
Evangelio secreto de Marcos
Evangelio de Pedro
Evangelio del Pseudo-Santiago
Evangelio cátaro del pseudo-Juan
Evangelio de los hebreos
Evangelio de los ebionitas
Evangelio de Bernabé
Evangelio de Taciano
Evangelio de los nazarenos
Evangelio de Ammonio
Evangelio de la Venganza del Salvador
Evangelio de la muerte de Pilato
Evangelio apócrifo de Galilea
[/LIST]
Recomiendo a los Ratkids abstenerse del tema, si es que solo van a insultar y a decir estupideces.
Pienso que son reales. ¿Por que? Porque la iglesia no acepta muchas.cosas ni ninguna contradiccion con ella. Tal vez estos evangelios lo escribieron gente que seguia a jesus pero lo abandonaron, traiccionaron... Puede aver miles de razones. Puede que fueran destruidos por algun lenguaje ofensivo hacia la iglesia. Yo pienso que todo esto es real y ojala se encontrara mas de estos evangelios y conoceriamos mejor sobre el cristianismo.
Saludos!
Dios no existe. Y posiblemente la prueba está ahí, pero las quemaron para tenernos bien agarrados por los huevos.
Son novelas, igual que la biblia, una está reconocida y estos no, son solo eso, novelas.
PD: Con esto no quiero decir que sean falsos, todo lo contrario en mi opinión son ciertos, pero tan ciertos como puede ser la biblia. Novelas que la gente se tomó muy en serio.
pues lo que pienso es que cualquiera los pudo haber escrito, como si fueran fan fics, asi que no creo que cuenten cosas que en realidad pasaron, en cuanto a los oficiales también podría pasar esto pero esto lo dejo al pensar de cada quien.
No veo el por qué no podrían ser reconocidos en la biblia, los que tengan relación con ella claro está, los demás no sé, creo que están destinados a estar solos...
Y sí, tal vez son fan fic de la época.
Pues no debería haber contradicciones en libros tan interesantes, así que si fueron quemados, deben existir.
Por ejemplo Maria Magdalena no era apóstol, pero según se narra, Jesús le enseñó más a ella. También se narra del viaje y vida de Jesús antes de salir ap predicar
Dicho lo que dije lo que pienso es que ojalá hubiesen llegado intactos a nuestras manos, y que leamos lo que dicen. Porque no sé en qué se basó exactamente la iglesia de los primeros siglos de nuestra historia para decidir "este libro es bueno, pero este no". Es que claro fíjate cuantos evangelios hay, no dudo que alguno sea falso (posiblemente escrito durante la alta edad media por ejemplo), pero está claro que mucha gente debió escribir sobre Jesús en esa época, y cada uno con su punto de vista, la iglesia sólo seleccionó aquellos relatos (Nuevo Testamento) que más les agradaban, es decir aquellos que ocultaban cosas que no era decoroso (recuerden que en aquella época la iglesia intentaba captar adeptos, hay que pensar que estaba perseguida y los romanos mataban cristianos...).
A lo mejor no fue con ninguna mala intención cuando seleccionaron los "mejores" relatos para conformar el Nuevo Testamento. No había ninguna intención oculta ni nada, simplemente escogieron los mejor redactados o los que mejor hablaban de Jesús. Hay que tener en cuenta que la religión era un estadío de moda en aquella época, quiero decir, hoy en día si apareciese un Jesús similar no se crearía una religión a su alrededor, más bien se crearía un partido político, ahora la política está de moda (entiéndase que cuando digo "de moda" me refiero a que estos últimos tres siglos está de moda, no hablo de modas de un año para otro como en música o ropa, me refiero a tendencias de la sociedad, que duran fácilmente 300 o 1000 años).
PD: Soy muy escéptico, me cuesta creer en el oscurantismo.
La verdad es que estas cosas (objetos perdidos, con misterio, con leyendas, prohibidos, olvidados, quemados, etc) me gustan bastante, tienen un aura atractiva. Es como si alguien se molestase en ocultar su contenido por la naturaleza de este, le da "sex-appeal" a la cosa xD.
Si existen o no, no puedo saberlo. Puede que sí, puede que no. Existe la mantequilla azul? Puede que sí, puede que no. Tampoco me voy a morir por saberlo.
Iniciado por Ángel Asakura
Dios no existe. Y posiblemente la prueba está ahí, pero las quemaron para tenernos bien agarrados por los huevos.
Es un evangelio, como va a hablar de la "prueba de la no existencia de dios"? Además, crees que si la prueba de eso la pudo tener un tío hace 2000 años no podemos tenerla ahora con las herramientas científicas de las que disponemos?
Este y demases son los argumentos que hacen que los ateos sean el hazmerreír de internet, porque hablan sin siquiera pensarlo dos veces. La "sabiduría popular" por así decirlo que lees en carteles de Cuanta Razón no te da instrumentos para juzgar una fe, y mucho menos para decir que "dios no existe". Claro, eres libre de creer lo que te de la reverenda gana y no seré yo quien te diga lo contrario. Lo que ocurre es que lo tuyo es una creencia tan válida como la de "dios existe"; es el mismo tipo de pensamiento dogmático que lleva influyendo en el ganado o las masas ignorantes. Ni el uno ni el otro da pruebas, ambos son religiones, fes a las que tu adhieres o no.
_______________________
Ni yo ni tú sabemos si las quemaron. Yo siempre he sido escéptico. No me creo lo primero que leo en internet o que la gente saca a la luz. Pudieron haberlo escrito otros "apóstoles" y la iglesia haberlo ocultado, o también cabe la posibilidad que las escribiera un tío para gastarnos una broma.
La gente esta tan estupida hoy en dia que se cree cualquier tonteria y no se pone a pensar en todas las varientes/posibilidades.
Se nota que todos piensan por ellos mismo ultimamente y sacan ellos mismos sus concluciones.
Iniciado por Mashaちゃん
Es un evangelio, como va a hablar de la "prueba de la no existencia de dios"? Además, crees que si la prueba de eso la pudo tener un tío hace 2000 años no podemos tenerla ahora con las herramientas científicas de las que disponemos?
Este y demases son los argumentos que hacen que los ateos sean el hazmerreír de internet, porque hablan sin siquiera pensarlo dos veces. La "sabiduría popular" por así decirlo que lees en carteles de Cuanta Razón no te da instrumentos para juzgar una fe, y mucho menos para decir que "dios no existe". Claro, eres libre de creer lo que te de la reverenda gana y no seré yo quien te diga lo contrario. Lo que ocurre es que lo tuyo es una creencia tan válida como la de "dios existe"; es el mismo tipo de pensamiento dogmático que lleva influyendo en el ganado o las masas ignorantes. Ni el uno ni el otro da pruebas, ambos son religiones, fes a las que tu adhieres o no.
_______________________
Ni yo ni tú sabemos si las quemaron. Yo siempre he sido escéptico. No me creo lo primero que leo en internet o que la gente saca a la luz. Pudieron haberlo escrito otros "apóstoles" y la iglesia haberlo ocultado, o también cabe la posibilidad que las escribiera un tío para gastarnos una broma.
Siento decepcionarte pero no soy ateo.
Y mi comentario era en plan irónico. Siento que tu capacidad lectora no alcance a entenderlo.
Que me valen verga.
Iniciado por Kal!ser
La verdad es que estas cosas (objetos perdidos, con misterio, con leyendas, prohibidos, olvidados, quemados, etc) me gustan bastante, tienen un aura atractiva. Es como si alguien se molestase en ocultar su contenido por la naturaleza de este, le da "sex-appeal" a la cosa xD.
Si existen o no, no puedo saberlo. Puede que sí, puede que no. Existe la mantequilla azul? Puede que sí, puede que no. Tampoco me voy a morir por saberlo.
Yo si me muero por saber de la mantequilla azul o.O xD
Ok segun mi punto de vista,estas cosas son reales, ya que si fueran ''falsos'' la iglesia ni bola le daria, por eso ni bien se descubre uno salen a decir el mundo entero que son falsos.Bueno a seguir muchos dijieron que era porque ellos traicionaron a Jesus o algo asi pero no es asi, esos manuscritos cuentan la vida de Jesus como realmente fue y no como la Iglesia quiere que lo veamos, por ejemplo, en esos manuscritos dice las cosas ''extraordinarias'' que pasaron con Cristo de una forma extremamente detallada,por lo tanto uno podria ver que se trata de un evento cientifico,por ejemplo, ''Jesus camino sobre el agua'' y en esa zona es muy desertica,por lo tanto pasa lo que pasa en el mundo cuando vamos por una autopista y hace mucho calor, parece que vemos agua a lo lejos, eso es lo que paso y parecio como si el hubiera estado caminando sobre el agua. El que quiere seguir sabiendo de esto que me mande un MP se bastante e.e
Suponiendo que, efectivamente, existen tales papeles, no quiere decir absolutamente nada. Cuando crearon la biblia, de una gran cantidad de evangelios seleccionaron los que les servía porque decían lo que ellos querían predicar, lo que ellos querían, y se "deshicieron" del resto.
Muchos de ellos están en la biblioteca del vaticano y con ciertos permisos especiales se pueden conocer (comprendamos que son papeles muy viejos y tienen un estado muy delicado, normal que no se arriesguen a manosearlos mucho).
Es decir, no significan nada.
Creo que son reales.
En especial me llama la atención el libro de Esther, que curiosamente no aparece en esa lista...
seeU!
Iniciado por Ángel Asakura
Siento decepcionarte pero no soy ateo.
Y mi comentario era en plan irónico. Siento que tu capacidad lectora no alcance a entenderlo.
Entonces solo has dicho una gran estupidez de forma irónica?
Me tranquiliza saberlo.