Iniciado por PowMikelan98
En su época, la bombilla era algo tan inalcanzable como lo será un aparato de teletrasporte dentro de 50 ó 100 años.

Estoy convencido que posees información no anecdótica sobre el tema – "era algo tan" como una suposición no es un argumento respetable para respaldar tu tesis – así que ojalá la publiques.

Nadie ha negado que una bombilla supusiera un gran avance, pero no es ni tan siquiera mínimamente comparable en términos de producción con algo como un teletransporte. Como si eso no bastara para crear una diferencia abismal en términos de precio, insto a los lectores que se aferren a otro concepto económico: la competencia.

El sector de la iluminación en 1900 no contaba con una verdadera red de empresas, de hecho para crear luz se utilizaban lámparas de aceite o antorchas, lo cual no es suficiente para crear un mercado amplio. Por eso inventar algo nuevo, cómodo, necesario e innovador e implantarlo en un sector sin competencia alguna da beneficio asegurado.
Ahora, a qué se enfrenta el teletransporte? A un mercado enorme: empresas de navegación, ferroviarias, aéreas, del automóvil y contra los combustibles fósiles empleados en ellas. Esas empresas podrían declararse en bancarrota en cuanto se cree un sistema mediante el cual se puedan transferir objetos y personas de un lugar a otro con bajos tiempos de espera (y cuando haya superado las dificultades técnicas). Quién iba a necesitar aviones, trenes, coches o barcos cuando puedes subir a un teletransportador e ir de un lugar a otro sin problema y sin un viaje? Estás efectivamente borrando un sector entero de la faz de la tierra, y no precisamente uno pequeño, más bien inmenso, y con él dejas a millones de empleados a la calle (no todos son ingenieros que pueden trabajar en un sistema de teletransporte).

Si crees que los lobbies industriales o los magnates del petróleo no harían nada para impedirlo, estás soñando.