ARCHIVE

Iniciado por Sephiroth
Pero y los OGM, estelas químicas, ondas electromagnéticas dañinas para el córtex cerebral, niveles de radiación, bomba atómica, fluoridos, etc? Son eso también "milagros de la ciencia y el progreso"?

No creo en las estelas químicas, la verdad. Las ondas electromagnéticas, solo las de alta frecuencia pueden acarrear problemas para la salud. Y créeme que los móviles ni los microondas tienen tan alta frecuencia.

La bomba atómica tiene un poco más de controversia. Como descubrimiento, sí, la fisión nuclear ha sido un gran descubrimiento; se espera que, en los próximos años, se investigen cosas que puedan, por ejemplo, abastecer una central eléctrica durante horas con un simple cubo de agua salada.

Sin embargo, el uso que le han dado algunas instituciones no ha sido beneficioso. Es como un cuchillo, útil para pelar patatas o cortar cosas, pero siempre habrá gente que lo use como arma.

Por eso, hay que ir a por los que emplean la ciencia como arma, no a por los descubrimientos científicos.

Bienvenidos a la tercera revolución industrial:

(Todavía me descojono cuando en forocoches comentaban si se habían estancado las tecnologías)

La ciencia nunca llega demasiado lejos. Eso que veis ahí puede utilizarse para bien o para mal. Sí, es posible imprimir una pistola que funcione. La responsabilidad de los avances recaen sobre los usuarios, no sobre los investigadores.

No creo en las estelas químicas, la verdad. Las ondas electromagnéticas, solo las de alta frecuencia pueden acarrear problemas para la salud. Y créeme que los móviles ni los microondas tienen tan alta frecuencia.

Din din din.

Apuesto a que muchos no saben que la luz visible es radiación electromagnética.

De que mierda estan hablando ustedes? esta claro que el tema esta dedicado a que si es verdad que un negro pudo conseguir un titulo profesional, cosa que creo real ya que conozco varios, pero para otros aun es un mito.

Iniciado por Shukuteki
De que mierda estan hablando ustedes? esta claro que el tema esta dedicado a que si es verdad que un negro pudo conseguir un titulo profesional, cosa que creo real ya que conozco varios, pero para otros aun es un mito.

No, el que crea que a ido muy lejos es que no sabe nada. Ahora es que falta por avanzar, y los que leemos y/o escribimos Sci-fi dura lo sabemos muy bien.

Y si, la ciencia a traído miles de beneficios más para la humanidad que problemas. Por ejemplo, duplicó nuestra expectativa de vida, curó enfermedades que antes se consideraban una condena a muerte, acercó más a los pueblos del mundo, permitió abaratar los precios sin bajar los salarios (GRACIAS HENRY FORD!!) creando algo que durante miles de años no existió, la clase media. Nos permitió volar (Algo que hace menos de 200 años se consideraba solo un sueño), Nos liberó mentalmente de nuestro encierro cósmico (Y en las próximas décadas y siglos nos liberara físicamente, permitiéndonos colonizar el sistema solar), entre muchísimos otros beneficios.

Ahora bien, cosas malas han habido, pero nunca a sido culpa de la ciencia. El hombre descubrió el fuego y con el pudo cocinar y calentarse, pero también podía usarlo contra sus semejantes. Puedo resumirlo en esta frase que siempre he dicho:

Como científicos, solo cumplimos con alimentar nuestra curiosidad y hacer cosas en pro de contribuir con nuestra civilización. Lo que la gente haga con lo que hacemos, ya no depende de nosotros.

Y ahora es que falta. Como decía Carl Sagan, las posibilidades de que la humanidad se extinga a si misma son altisimas, ya pasamos la primera prueba con la bomba atómica, y faltan muchas más, pero yo tengo fe en la humanidad, como científico por mi cuenta, estudiante de ingeniería, y por sobre todas las cosas, como soñador, puedo decirlo, apenas hemos tocado la punta del iceberg de los progresos que nos traerá la ciencia.

Vaya, obviamente la ciencia a mejorado nuestra calidad de vida más, mucho más, de lo que la ha empeorado. Más que un arma de doble filo, la ciencia es (perdonen la horrible metáfora) una comida asquerosa que, por un lado, te da nutrientes que son ''buenos'' y un asqueroso sabor de boca, que, en realidad, es bastante neutro.

+1 Ciencia xD

Si habeis leido el libro "yo robot" (EL LIBRO, NO LA PELICULA) de Asimov, veréis a lo que nos estamos acercando con esto de la "ciencia".

Lo peor es que ya han creado una inteligencia que es capaz de aprender de su entorno. ¿Cuanto tardara en descubrir que nosotros somos la principal causa de que en ese planeta donde habita va a ser destruido?

Iniciado por JV Works
No, el que crea que a ido muy lejos es que no sabe nada. Ahora es que falta por avanzar, y los que leemos y/o escribimos Sci-fi dura lo sabemos muy bien.

Que nos falta por avanzar?

otro que piensa que las tecnologías se han estancado.

Si en menos de diez años hemos avanzado mucho más que en los 40 años anteriores. Mira lo que había en 2004 y lo que hay ahora que estamos viviendo una nueva revolución industrial que comenzó hace no más de 3 años.

Iniciado por SirSayer301

Si habeis leido el libro "yo robot" (EL LIBRO, NO LA PELICULA) de Asimov, veréis a lo que nos estamos acercando con esto de la "ciencia".

Lo peor es que ya han creado una inteligencia que es capaz de aprender de su entorno. ¿Cuanto tardara en descubrir que nosotros somos la principal causa de que en ese planeta donde habita va a ser destruido?

Alguien dijo skynet?
Por cierto, si la vida fuera como en futurama, ya te digo yo que la situación sería muy distinta. Y por cierto, muchas cosas de futurama ya existen. Es una de las series que más ha inspirado a los científicos.

Lo que no quita que sea muy buen libro y Asimov un gran escritor, y por cierto, al principio del libro están escritas las tres leyes de la robótica.

Iniciado por PabloGTD
Que nos falta por avanzar? otro que piensa que las tecnologías se han estancado.

Si en menos de diez años hemos avanzado mucho más que en los 40 años anteriores. Mira lo que había en 2004 y lo que hay ahora que estamos viviendo una nueva revolución industrial que comenzó hace no más de 3 años.

¿Que yo pienso que?, jamas. Pero de allí a decir que la ciencia a ido demasiado lejos es una vil mentira. Todo el que conoce por ejemplo de física cuantica, sabe el poder asombroso que la computación cuantica podrá brindarnos en las próximas décadas, pero que aún no nos brinda en masa. Caso aparte el entrelazamiento cuántico y la teletransportación y mi teoría de teletransporte por onda que uso para una de mis novelas de sci-fi.

Tambien podemos nombrar todos los avances a nivel aeroespacial en las proximas decadas, como cruceros espaciales en 2050, entre otros, o el potencial de la aún experimental energía de fusión nuclear (La cual, en una de mis novelas, reduzco un reactor de la misma al tamaño de un estomago.)

¿O que me dices de la era dorada que vendra con el auge de la nanotecnología, o la impresión de órganos, que aún no se aplica?

No, los avances no se han estancado, pero no es mentira que ahora es que falta para poder decir: "La ciencia ha ido demasiado lejos"...

Por un lado, viendo el punto de vista positivo del asunto (en otras palabras, desde el punto de vista clínico), la salud física ha ganado enormes ventajas, por ejemplo, la esperanza de vida actual se ha ampliado hasta edades muy avanzadas, hemos encontrado formas de poder adquirir inmunidades sin tener que padecer enfermedades (incluye inóculos y vacunas), hemos llegado incluso a "erradicar" enfermedades prácticamente mortales (como la viruela), hemos desarrollado nuevas formas de curar lesiones y tejidos dañados (medicina aplicando herramientas puramente histológicas, como "piel artificial") y aún quedan por descubrir miles de cosas que servirán para nuestro propio beneficio. En otros aspectos, el propio Internet (comunicación a distancia y publicación de contenidos totalmente diversos), el sistema de saneamiento para aguas residuales y la energía solar fotovoltaica.

Por otro lado, gracias a la ciencia se han creado auténticas amenazas que casi cualquiera de nosotros desearía des-inventar, o al menos, buena parte de nuestro colectivo: la bomba atómica, el suero de la verdad, la desomorfina (droga caníbal o krokodil), la burundanga, la publicidad subliminal, la energía nuclear de fisión (seamos francos, trae más peligros que ventajas), etc. Quién sabe hasta dónde llegarán, qué es lo que estarán haciendo en aquellas zonas de máxima seguridad y si no disponen ya de Dios sabe qué tipo de inventos para manipular casi cualquier tipo de elementos en nuestra vida o nuestra propia forma de ser.

La ciencia ha ido demasiado lejos para algunas cosas, pero siempre puede llegar a más tanto para lo bueno como para lo malo.

Iniciado por JV Works
¿Que yo pienso que?, jamas. Pero de allí a decir que la ciencia a ido demasiado lejos es una vil mentira. Todo el que conoce por ejemplo de física cuantica, sabe el poder asombroso que la computación cuantica podrá brindarnos en las próximas décadas, pero que aún no nos brinda en masa. Caso aparte el entrelazamiento cuántico y la teletransportación y mi teoría de teletransporte por onda que uso para una de mis novelas de sci-fi.

Tambien podemos nombrar todos los avances a nivel aeroespacial en las proximas decadas, como cruceros espaciales en 2050, entre otros, o el potencial de la aún experimental energía de fusión nuclear (La cual, en una de mis novelas, reduzco un reactor de la misma al tamaño de un estomago.)

¿O que me dices de la era dorada que vendra con el auge de la nanotecnología, o la impresión de órganos, que aún no se aplica?

No, los avances no se han estancado, pero no es mentira que ahora es que falta para poder decir: "La ciencia ha ido demasiado lejos"...

Cosa que seguramente tú y yo podremos comprar, porque estarán a disposición de cualquiera. Oh wait...

Iniciado por Sephiroth
Cosa que seguramente tú y yo podremos comprar, porque estarán a disposición de cualquiera. Oh wait...

Lo mismo se aplicaba a la bombilla de edison... Oh wait...

Iniciado por JV Works
Lo mismo se aplicaba a la bombilla de edison... Oh wait...

Una bombilla es literalmente un hilo de metal unido a una fuente de energía, cuyas materias primas son principalmente cobre y cristal. Si de veras quieres comparar el coste de una bombilla con la mano de obra y materiales necesarios para una impresora de órganos, un aparato teletransportador, un reactor de fusión nuclear o un crucero espacial, creo que te desvías por varios 0s a la derecha.

Luego me vas a decir algo como que la demanda sería immensa, tanto como la demanda de un aparato como el iPhone, que tiene costes desorbitados a pesar de estar hecho con materiales comunes y tener una interfaz o ingeniería que no es nada nuevo? Por favor. Por no hablar que estamos hablando del período de apogeo de los EEUU vs. una etapa de crisis mundial, y tu postulas esos logros dentro de 30 años.

No comprendo hasta qué punto puedes llegar para defende o si quiera comparar la bombilla de Edison con un teletransporte cuya tecnología aún se desconoce, y decir que una persona como tú y yo podría comprarlo. Claro, como yo y tu podemos permitirnos un crucero espacial. Como incluso los viajes en globo aerostático en la estratosfera no rondan los millones de USD. Y como los coches eléctricos han salido hace muy poco y son baratos. Oh wait.

tl;dr No sé qué te has tomado, pero lo quiero.

Iniciado por Sephiroth
Una bombilla es literalmente un hilo de metal unido a una fuente de energía, cuyas materias primas son principalmente cobre y cristal.

Que bonito suena decirlo, sin mencionar el hecho de que en la década y siglo en que se inventó la gente ganaba menos de 1 dolar al día, y que por consiguiente, la iluminación eléctrica fue un lujo solo para los más ricos hasta que J.P Morgan puso su dinero para masificar, abaratar y con ello iluminar nueva york.

Iniciado por Sephiroth
Si de veras quieres comparar el coste de una bombilla con la mano de obra y materiales necesarios para una impresora de órganos, un aparato teletransportador, un reactor de fusión nuclear o un crucero espacial, creo que te desvías por varios 0s a la derecha.

Si se toman en cuenta las distintas condiciones económicas de los años en las que se provee se darán esos avances en masa, la comparación es más que aceptable. Otra vez, cuando se inventó la bombilla la gente vivía con menos de un dolar al día. Ese "Hierro y Cristal" no eran precisamente baratos como quieres pintar...

PD: No, tu no podrás comprar un reactor de fusión, pero la gente normal si que se beneficiara de tener uno de esos en su red eléctrica, al igual que de que en las clínicas y hospitales existan impresoras de órganos (Que para tu información, son modificaciones de impresoras 3D que hoy en día si que pueden ser compradas por gente normal con un poco de ahorro), y los cruceros espaciales serán accesibles para la mayor parte de la población pues al permitir viajar a miles de personas, el precio caerá (Y ya hay un montón de empresas privadas del turismo espacial trabajando en ello). La teletransportación, para cuando se logré (más o menos dentro de 300 años si se da la singularidad tecnológica predicha para 2050), sera masificada y llegado a un punto cada ciudad tendrá terminales de telestransporte

Iniciado por Sephiroth
Luego me vas a decir algo como que la demanda sería immensa, tanto como la demanda de un aparato como el iPhone, que tiene costes desorbitados a pesar de estar hecho con materiales comunes y tener una interfaz o ingeniería que no es nada nuevo? Por favor. Por no hablar que estamos hablando del período de apogeo de los EEUU vs. una etapa de crisis mundial, y tu postulas esos logros dentro de 30 años.

Lo de los 30 años te lo inventaste, los avances que nombre abarcan desde 20 años en el futuro (Computación cuántica), hasta 300 años en el futuro (Teletransporte)

Y la crisis no es una excusa. La depresión del 29 fue muchísimo peor y solo duro 10 años. Esta comparada con esa es extremadamente leve.

Iniciado por Sephiroth
No comprendo hasta qué punto puedes llegar para defende o si quiera comparar la bombilla de Edison con un teletransporte cuya tecnología aún se desconoce, y decir que una persona como tú y yo podría comprarlo. Claro, como yo y tu podemos permitirnos un crucero espacial. Como incluso los viajes en globo aerostático en la estratosfera no rondan los millones de USD. Y como los coches eléctricos han salido hace muy poco y son baratos. Oh wait.

tl;dr No sé qué te has tomado, pero lo quiero.

¿Tecnología aún se desconoce?, haste el favor y no hables de lo que no sabes. Ya se ha logrado el teletransporte de átomos, y la teletransportación ya tiene bases teóricas fuertes que las sustentan.

¿Viajes en globo aerostático?, ¿Quien mierdas usa eso teniendo los viajes en avión que son miles de veces más baratos?, eso lo metiste con calzador.

Ah, y con respecto a los coches eléctricos, dejare esto por aquí:

Juan Ramn Rallo - La revolucin de Tesla - Libre Mercado

Prepárate, por que con eso, los días de los precios altos del coche eléctrico están contados.

Vuelvo a decir, la bombilla de Edison es barata hoy en día, pero que difícil era que alguien normal tuviera una el día que se inventó... Allí esta la comparación...

Iniciado por JV Works
Que bonito suena decirlo, sin mencionar el hecho de que en la década y siglo en que se inventó la gente ganaba menos de 1 dolar al día, y que por consiguiente, la iluminación eléctrica fue un lujo solo para los más ricos hasta que J.P Morgan puso su dinero para masificar, abaratar y con ello iluminar nueva york.

Si se toman en cuenta las distintas condiciones económicas de los años en las que se provee se darán esos avances en masa, la comparación es más que aceptable. Otra vez, cuando se inventó la bombilla la gente vivía con menos de un dolar al día. Ese "Hierro y Cristal" no eran precisamente baratos como quieres pintar...

PD: No, tu no podrás comprar un reactor de fusión, pero la gente normal si que se beneficiara de tener uno de esos en su red eléctrica, al igual que de que en las clínicas y hospitales existan impresoras de órganos (Que para tu información, son modificaciones de impresoras 3D que hoy en día si que pueden ser compradas por gente normal con un poco de ahorro), y los cruceros espaciales serán accesibles para la mayor parte de la población pues al permitir viajar a miles de personas, el precio caerá (Y ya hay un montón de empresas privadas del turismo espacial trabajando en ello). La teletransportación, para cuando se logré (más o menos dentro de 300 años si se da la singularidad tecnológica predicha para 2050), sera masificada y llegado a un punto cada ciudad tendrá terminales de telestransporte

Lo de los 30 años te lo inventaste, los avances que nombre abarcan desde 20 años en el futuro (Computación cuántica), hasta 300 años en el futuro (Teletransporte)

Y la crisis no es una excusa. La depresión del 29 fue muchísimo peor y solo duro 10 años. Esta comparada con esa es extremadamente leve.

¿Tecnología aún se desconoce?, haste el favor y no hables de lo que no sabes. Ya se ha logrado el teletransporte de átomos, y la teletransportación ya tiene bases teóricas fuertes que las sustentan.

¿Viajes en globo aerostático?, ¿Quien mierdas usa eso teniendo los viajes en avión que son miles de veces más baratos?, eso lo metiste con calzador.

Ah, y con respecto a los coches eléctricos, dejare esto por aquí:

Juan Ramn Rallo - La revolucin de Tesla - Libre Mercado

Prepárate, por que con eso, los días de los precios altos del coche eléctrico están contados.

Vuelvo a decir, la bombilla de Edison es barata hoy en día, pero que difícil era que alguien normal tuviera una el día que se inventó... Allí esta la comparación...

A lo minimo sacate un libro ya de este post y vive de el.

Iniciado por JV Works
Que bonito suena decirlo, sin mencionar el hecho de que en la década y siglo en que se inventó la gente ganaba menos de 1 dolar al día, y que por consiguiente, la iluminación eléctrica fue un lujo solo para los más ricos hasta que J.P Morgan puso su dinero para masificar, abaratar y con ello iluminar nueva york.

Si se toman en cuenta las distintas condiciones económicas de los años en las que se provee se darán esos avances en masa, la comparación es más que aceptable. Otra vez, cuando se inventó la bombilla la gente vivía con menos de un dolar al día. Ese "Hierro y Cristal" no eran precisamente baratos como quieres pintar...

PD: No, tu no podrás comprar un reactor de fusión, pero la gente normal si que se beneficiara de tener uno de esos en su red eléctrica, al igual que de que en las clínicas y hospitales existan impresoras de órganos (Que para tu información, son modificaciones de impresoras 3D que hoy en día si que pueden ser compradas por gente normal con un poco de ahorro), y los cruceros espaciales serán accesibles para la mayor parte de la población pues al permitir viajar a miles de personas, el precio caerá (Y ya hay un montón de empresas privadas del turismo espacial trabajando en ello). La teletransportación, para cuando se logré (más o menos dentro de 300 años si se da la singularidad tecnológica predicha para 2050), sera masificada y llegado a un punto cada ciudad tendrá terminales de telestransporte

Lo de los 30 años te lo inventaste, los avances que nombre abarcan desde 20 años en el futuro (Computación cuántica), hasta 300 años en el futuro (Teletransporte)

Y la crisis no es una excusa. La depresión del 29 fue muchísimo peor y solo duro 10 años. Esta comparada con esa es extremadamente leve.

¿Tecnología aún se desconoce?, haste el favor y no hables de lo que no sabes. Ya se ha logrado el teletransporte de átomos, y la teletransportación ya tiene bases teóricas fuertes que las sustentan.

¿Viajes en globo aerostático?, ¿Quien mierdas usa eso teniendo los viajes en avión que son miles de veces más baratos?, eso lo metiste con calzador.

Ah, y con respecto a los coches eléctricos, dejare esto por aquí:

Juan Ramn Rallo - La revolucin de Tesla - Libre Mercado

Prepárate, por que con eso, los días de los precios altos del coche eléctrico están contados.

Vuelvo a decir, la bombilla de Edison es barata hoy en día, pero que difícil era que alguien normal tuviera una el día que se inventó... Allí esta la comparación...

Es algo bien distinto un proyecto como la iluminación de una ciudad y construir un aparato de teletransporte. Los costes y beneficios immediatos no son comparables.

Iniciado por Sephiroth
Es algo bien distinto un proyecto como la iluminación de una ciudad y construir un aparato de teletransporte. Los costes y beneficios immediatos no son comparables.

En su época, la bombilla era algo tan inalcanzable como lo será un aparato de teletrasporte dentro de 50 ó 100 años.

Iniciado por PowMikelan98
En su época, la bombilla era algo tan inalcanzable como lo será un aparato de teletrasporte dentro de 50 ó 100 años.

Estoy convencido que posees información no anecdótica sobre el tema – "era algo tan" como una suposición no es un argumento respetable para respaldar tu tesis – así que ojalá la publiques.

Nadie ha negado que una bombilla supusiera un gran avance, pero no es ni tan siquiera mínimamente comparable en términos de producción con algo como un teletransporte. Como si eso no bastara para crear una diferencia abismal en términos de precio, insto a los lectores que se aferren a otro concepto económico: la competencia.

El sector de la iluminación en 1900 no contaba con una verdadera red de empresas, de hecho para crear luz se utilizaban lámparas de aceite o antorchas, lo cual no es suficiente para crear un mercado amplio. Por eso inventar algo nuevo, cómodo, necesario e innovador e implantarlo en un sector sin competencia alguna da beneficio asegurado.
Ahora, a qué se enfrenta el teletransporte? A un mercado enorme: empresas de navegación, ferroviarias, aéreas, del automóvil y contra los combustibles fósiles empleados en ellas. Esas empresas podrían declararse en bancarrota en cuanto se cree un sistema mediante el cual se puedan transferir objetos y personas de un lugar a otro con bajos tiempos de espera (y cuando haya superado las dificultades técnicas). Quién iba a necesitar aviones, trenes, coches o barcos cuando puedes subir a un teletransportador e ir de un lugar a otro sin problema y sin un viaje? Estás efectivamente borrando un sector entero de la faz de la tierra, y no precisamente uno pequeño, más bien inmenso, y con él dejas a millones de empleados a la calle (no todos son ingenieros que pueden trabajar en un sistema de teletransporte).

Si crees que los lobbies industriales o los magnates del petróleo no harían nada para impedirlo, estás soñando.

Iniciado por Sephiroth
Estoy convencido que posees información no anecdótica sobre el tema – "era algo tan" como una suposición no es un argumento respetable para respaldar tu tesis – así que ojalá la publiques.

No sé qué tiene de raro la frase. "Era algo tan"; el verbo "ser" en pasado, el sujeto (reemplazando a "bombilla") y una partícula para comparar.

El salario de las clases obreras en el siglo XIX no llegaba a 10 chelines, y no fue hasta 1897 que las bombillas valían alrededor de 30 chelines. Eso sin contar la electricidad que se pudieran permitir las familias de la época.

Iniciado por PowMikelan98
No sé qué tiene de raro la frase. "Era algo tan"; el verbo "ser" en pasado, el sujeto (reemplazando a "bombilla") y una partícula para comparar.

El salario de las clases obreras en el siglo XIX no llegaba a 10 chelines, y no fue hasta 1897 que las bombillas valían alrededor de 30 chelines. Eso sin contar la electricidad que se pudieran permitir las familias de la época.

Imaginemos que antes costaban 50 chelines, eso eran 5 meses de ahorro.
2 millones de USD para un crucero espacial son algunos años.

Iniciado por Sephiroth
Imaginemos que antes costaban 50 chelines, eso eran 5 meses de ahorro.
2 millones de USD para un crucero espacial son algunos años.

Pero me refería a dentro de 50 o 100 años ↑↑↑. Además de que habrán subido los sueldos para entonces, la ciencia estará al alcance de más gente (los materiales serán más baratos y asdf).

Iniciado por Sephiroth
Imaginemos que antes costaban 50 chelines, eso eran 5 meses de ahorro.
2 millones de USD para un crucero espacial son algunos años.

Básicamente, poner un crucero en órbita tendrá un coste fijo, y mientras mas cabezas vayan dentro de él, menos tendrá que pagar cada una. Es como decir que tienes una cantidad de oro y un montón de billetes cuyo valor es ese oro, y mientras más billetes nuevos imprimas, todos en general valdrán menos.

Vamos, a este en especifico, se le puede comparar con los inicios de la aviación. Hoy en día viajar en avión sale barato porque la gran cantidad de pasajeros por viaje permite amortizar gastos.

Y no, a ningún empresario le conviene cobrar 2 millones de USD por cabeza. Si quieres hacer un negocio rentable, bajas el precio y haces que lo que ofreces pueda ser obtenido por las masas. Obviamente no sera algo a lo que se pueda acceder con un sueldo, pero ya los cruceros marítimos son así. Esas cosas se tratara de lujos a los que la clase media podrá optar mediante el ahorro. Al menos sera así hasta que la colonización espacial se intensifique, para lo cual faltara incluso mucho más tiempo.

Iniciado por JV Works
Básicamente, poner un crucero en órbita tendrá un coste fijo, y mientras mas cabezas vayan dentro de él, menos tendrá que pagar cada una. Es como decir que tienes una cantidad de oro y un montón de billetes cuyo valor es ese oro, y mientras más billetes nuevos imprimas, todos en general valdrán menos.

Vamos, a este en especifico, se le puede comparar con los inicios de la aviación. Hoy en día viajar en avión sale barato porque la gran cantidad de pasajeros por viaje permite amortizar gastos.

Y no, a ningún empresario le conviene cobrar 2 millones de USD por cabeza. Si quieres hacer un negocio rentable, bajas el precio y haces que lo que ofreces pueda ser obtenido por las masas. Obviamente no sera algo a lo que se pueda acceder con un sueldo, pero ya los cruceros marítimos son así. Esas cosas se tratara de lujos a los que la clase media podrá optar mediante el ahorro. Al menos sera así hasta que la colonización espacial se intensifique, para lo cual faltara incluso mucho más tiempo.

Bonito cómo no has contestado a mi punto anterior porque básicamente refutaba toda tu teoría de pies a cabeza, pero bueno.
Y no, los materiales no se abaratan a menos que se encuentre una fuente enorme de ellos y la demanda crezca. Babby's first economy?

Iniciado por Sephiroth
Y no, los materiales no se abaratan a menos que se encuentre una fuente enorme de ellos y la demanda crezca. Babby's first economy?

¿Si se encuentran formas de fabricar nuevos materiales que reemplacen a los que se usan hoy en día?

Iniciado por PowMikelan98
¿Si se encuentran formas de fabricar nuevos materiales que reemplacen a los que se usan hoy en día?

Y si dejáis de darle la vuelta a la tortilla cuando os he escrito una parrafada que deja vuestra teoría por los suelos?

La tecnologia a ido demasiado lejos por culpa de los:

Iniciado por Sephiroth
Y si dejáis de darle la vuelta a la tortilla cuando os he escrito una parrafada que deja vuestra teoría por los suelos?

¿Vuelta a la tortilla?, esa situación a pasado muchas veces en el pasado y seguirá pasando en el futuro. Es como cuando la bombilla reemplazó al keroseno. Que el petroleo sea escaso no significa que la luz no pueda ser barata... Aplica el mismo principio.

Y con respecto a esto:

Iniciado por Sephiroth
Bonito cómo no has contestado a mi punto anterior porque básicamente refutaba toda tu teoría de pies a cabeza, pero bueno.
Y no, los materiales no se abaratan a menos que se encuentre una fuente enorme de ellos y la demanda crezca. Babby's first economy?

¿Refuta toda mi teoría?, jaja, no me hagas reír. Es más que obvio que cuando construyes algo que podrá ser usado no solo por muchas personas, sino que muchísimas veces, el precio para cada persona individual caerá en picado. Haste el favor de estudiar un poco economía y algo de historia... Ah, y aparte ingeniería y algo de ciencia...

Iniciado por JV Works
¿Vuelta a la tortilla?, esa situación a pasado muchas veces en el pasado y seguirá pasando en el futuro. Es como cuando la bombilla reemplazó al keroseno. Que el petroleo sea escaso no significa que la luz no pueda ser barata... Aplica el mismo principio.

Y con respecto a esto:

¿Refuta toda mi teoría?, jaja, no me hagas reír. Es más que obvio que cuando construyes algo que podrá ser usado no solo por muchas personas, sino que muchísimas veces, el precio para cada persona individual caerá en picado. Haste el favor de estudiar un poco economía y algo de historia... Ah, y aparte ingeniería y algo de ciencia...

Pero por supuesto que no es así.
Te estoy hablando del punto de la competencia que no has contestado porque con eso he desbaratado las posibilidades que propones.

Durante la 2ª Guerra mundial, Einstein intentó convencer a Harry Truman de que no usara sus descubrimientos para hacer la bomba atómica. Creo que es autoexplicativo: la ciencia descubre y describe, los usos de sus acciones vienen después, y la ciencia no tiene casi nada que ver con ellos, más bien tienen que ver con los poseedores del poder.

Iniciado por Sephiroth
Pero por supuesto que no es así.
Te estoy hablando del punto de la competencia que no has contestado porque con eso he desbaratado las posibilidades que propones.

No veo el punto. Cuanto más costoso se hace producir algo, menos productores pueden producir ese algo. Por eso no vez más de 3 compañías de vídeo juegos dominando en el mercado de consolas, por ejemplo, o solo a 3 grandes en el mundo de los SO (Windows, Mac y Linux).

Ademas, en el hipotético caso de que hubiese una fiera competencia, la gente siempre terminara yendo al que cobre menos y ofrezca más. Así funciona un mercado.

A medida que se abaraten los costos, si, la oferta subirá, pero la demanda también (Eso es ley fundamental en economía), por lo que siempre tendrás clientes.

Lo que dices muestra claramente un desconocimiento sobre como la competencia actúa en un mercado.

Iniciado por JV Works
No veo el punto. Cuanto más costoso se hace producir algo, menos productores pueden producir ese algo. Por eso no vez más de 3 compañías de vídeo juegos dominando en el mercado de consolas, por ejemplo, o solo a 3 grandes en el mundo de los SO (Windows, Mac y Linux).

Ademas, en el hipotético caso de que hubiese una fiera competencia, la gente siempre terminara yendo al que cobre menos y ofrezca más. Así funciona un mercado.

A medida que se abaraten los costos, si, la oferta subirá, pero la demanda también (Eso es ley fundamental en economía), por lo que siempre tendrás clientes.

Lo que dices muestra claramente un desconocimiento sobre como la competencia actúa en un mercado.

Lo que has escrito muestra claramente un desconocimiento sobre cómo leer y comprensión lectora. Por favor cuando aprendas a ir de post en post en un tema de foro me tomaré tus respuestas en serio. Lo más gracioso es que llevo como 5 mensajes pidiéndote que leas este, pero bueno.

Por cierto, eso de que "la gente terminará yendo siempre al que cobre menos y ofrezca más" es una grandiosa estupidez. Hay muchas más variables en juego, de lo contrario no verías a tanta gente con Alienware o iPhone, por no hablar de cualquier marca que tenga la mejor imagen, no necesariamente la mejor calidad y un precio desorbitado. Typical anarchocapitalist, creen que el libre mercado se regula sólo y que lo arreglará todo, pero no me malinterpretes, no soy un estadista. Lo que digo es que eres muy inocente si piensas que un mercado sin regulaciones puede existir o existirá en algún periodo de la historia de la tierra. Whatever, sigue limpiando las botas de las grandes multinacionales a quienes defiendes con espada y escudo.

Sin más dilacion, TE PIDO QUE LEAS ESTO:

Nadie ha negado que una bombilla supusiera un gran avance, pero no es ni tan siquiera mínimamente comparable en términos de producción con algo como un teletransporte. Como si eso no bastara para crear una diferencia abismal en términos de precio, insto a los lectores que se aferren a otro concepto económico: la competencia.

El sector de la iluminación en 1900 no contaba con una verdadera red de empresas, de hecho para crear luz se utilizaban lámparas de aceite o antorchas, lo cual no es suficiente para crear un mercado amplio. Por eso inventar algo nuevo, cómodo, necesario e innovador e implantarlo en un sector sin competencia alguna da beneficio asegurado.
Ahora, a qué se enfrenta el teletransporte? A un mercado enorme: empresas de navegación, ferroviarias, aéreas, del automóvil y contra los combustibles fósiles empleados en ellas. Esas empresas podrían declararse en bancarrota en cuanto se cree un sistema mediante el cual se puedan transferir objetos y personas de un lugar a otro con bajos tiempos de espera (y cuando haya superado las dificultades técnicas). Quién iba a necesitar aviones, trenes, coches o barcos cuando puedes subir a un teletransportador e ir de un lugar a otro sin problema y sin un viaje? Estás efectivamente borrando un sector entero de la faz de la tierra, y no precisamente uno pequeño, más bien inmenso, y con él dejas a millones de empleados a la calle (no todos son ingenieros que pueden trabajar en un sistema de teletransporte).

Si crees que los lobbies industriales o los magnates del petróleo no harían nada para impedirlo, estás soñando.

Iniciado por Sephiroth
Lo que has escrito muestra claramente un desconocimiento sobre cómo leer y comprensión lectora. Por favor cuando aprendas a ir de post en post en un tema de foro me tomaré tus respuestas en serio. Lo más gracioso es que llevo como 5 mensajes pidiéndote que leas este, pero bueno.

Por cierto, eso de que "la gente terminará yendo siempre al que cobre menos y ofrezca más" es una grandiosa estupidez. Hay muchas más variables en juego, de lo contrario no verías a tanta gente con Alienware o iPhone, por no hablar de cualquier marca que tenga la mejor imagen, no necesariamente la mejor calidad y un precio desorbitado. Typical anarchocapitalist, creen que el libre mercado se regula sólo y que lo arreglará todo, pero no me malinterpretes, no soy un estadista. Lo que digo es que eres muy inocente si piensas que un mercado sin regulaciones puede existir o existirá en algún periodo de la historia de la tierra. Whatever, sigue limpiando las botas de las grandes multinacionales a quienes defiendes con espada y escudo.

Sin más dilacion, TE PIDO QUE LEAS ESTO:

Ya refute en post anteriores lo que pusiste en el quote. Que seas tu el que no tenga comprensión lectora, es otra historia. La comparación SI ES ACEPTABLE ya que toma en cuenta los distintos factores económicos de las epocas en las que se realizan esos avances.

Y con respecto a la teoría conspiranoica que pones más abajo. Es algo sin base. Ya ha pasado veces anteriores que un invento deja sin trabajo y hace quebrar a unas cuantas empresas (Ejem, ejem, cadena de ensamblaje, Computador haciendo quebrar a las fabricantes de maquinas de escribir, cof, cof). Y con respecto a los trabajadores sin trabajo, ¿Que hay con eso?, los precios se abaratan con los nuevos inventos, haciendo que la población en general se enriquezca, por que unos pocos se queden sin trabajo por que su trabajo es perfectamente realizable por una maquinas no vamos a frenar el progreso de nuestra civilización...

Y si, seran unos pocos. Por que te recuerdo que el teletransporte se preve PARA DENTRO DE UNOS 300 AÑOS COMO MINIMO, para ese entonces, muchisimos de los procesos estaran maquinizados, los obreros seran una minoría pauperrima. Y no, el teletransporte no suplantara a todas esas cosas que dices: Como se ve que no sabes nada sobre el mismo, sobre su sustento teórico, etc, ya que uno de los conceptos fundamentales para realizarlo es que debe existir un terminal que envía y uno que recibe. Por lo tanto, habría que poner terminales en todos los malditos lugares del mundo para que pudiera reemplazar a todo eso que dices, lo cual, hasta no muy avanzada la era de la colonización, no sera posible.

Repito lo que dije unos post atrás: Cuando empiece a ser factible, comenzara con terminales en distintas ciudades, distintos puntos internos, como si fuesen redes de metro., pero para ir a lugares no tan civilizados, sera necesario un auto.

Ademas, en cuanto al transporte de mercancía, no sera algo en lo que pueda reemplazar a los barcos o aviones hasta muchísimos años más, pues el tamaño de los terminales requerido para enviar carga sería enorme. Comenzara siendo solo transporte para civiles y pequeñas cargas. Así que no, la industria marítima y aérea tendrá muchas décadas por no decir siglos, funcionando aún después de que se empiece a implementar.

Y con respecto a lo de arriba sobre el mercado: Explica como funciona Hong Kong... Adelante, o Emiratos Arabes, venga, explícame como es que el mercado funciona tan mal en los primeros 10 lugares de la lista de libertad económica. Venga... Que apple tenga una reputación forjada por los años y que sus productos (En cuanto a tablets y Smarthphones, odio Mac), estén por encima de la media, no es mentira. Lease lo que dije: "Irán por el que ofrezca lo mejor al mejor precio".

Y ya volviendo a lo anterior, resumire todos tus argumentos:

Traspasar la situación económica actual a cientos de años en el futuro

Eso es lo que haces al afirmar todo lo que dijiste sobre el teletransporte. Lo cual es absurdo, ya ni siquiera se puede hacer en plazos cortos de décadas, a no ser que seas un economista de primera, lo cual no eres ni estas cerca de ser.

¿Empleados?, ¿Quien diablos da prioridad a empleados hablando de años en el futuro?, si ya se plantea que para finales de este siglo muchísimos de los empleos del primer mundo serán realizados por maquinas (Y hablo no solo de trabajo de obrero, también de telemercadeo, secretariado, entre otros, dejando a las personas solo los empleos que requieren intelecto), ¿Que vas a estar hablando de empleados en la calle dentro de 300 años?

¡A nadie le importó que miles quedasen sin empleo con la linea de ensamblaje!, A NADIE.

Repito: Llevar la situación económica actual al futuro y usarla como pretexto no es un argumento viable.

Iniciado por JV Works
Ya refute en post anteriores lo que pusiste en el quote. Que seas tu el que no tenga comprensión lectora, es otra historia. La comparación SI ES ACEPTABLE ya que toma en cuenta los distintos factores económicos de las epocas en las que se realizan esos avances.

Y con respecto a la teoría conspiranoica que pones más abajo. Es algo sin base. Ya ha pasado veces anteriores que un invento deja sin trabajo y hace quebrar a unas cuantas empresas (Ejem, ejem, cadena de ensamblaje, Computador haciendo quebrar a las fabricantes de maquinas de escribir, cof, cof). Y con respecto a los trabajadores sin trabajo, ¿Que hay con eso?, los precios se abaratan con los nuevos inventos, haciendo que la población en general se enriquezca, por que unos pocos se queden sin trabajo por que su trabajo es perfectamente realizable por una maquinas no vamos a frenar el progreso de nuestra civilización...

Y si, seran unos pocos. Por que te recuerdo que el teletransporte se preve PARA DENTRO DE UNOS 300 AÑOS COMO MINIMO, para ese entonces, muchisimos de los procesos estaran maquinizados, los obreros seran una minoría pauperrima. Y no, el teletransporte no suplantara a todas esas cosas que dices: Como se ve que no sabes nada sobre el mismo, sobre su sustento teórico, etc, ya que uno de los conceptos fundamentales para realizarlo es que debe existir un terminal que envía y uno que recibe. Por lo tanto, habría que poner terminales en todos los malditos lugares del mundo para que pudiera reemplazar a todo eso que dices, lo cual, hasta no muy avanzada la era de la colonización, no sera posible.

Repito lo que dije unos post atrás: Cuando empiece a ser factible, comenzara con terminales en distintas ciudades, distintos puntos internos, como si fuesen redes de metro., pero para ir a lugares no tan civilizados, sera necesario un auto.

Ademas, en cuanto al transporte de mercancía, no sera algo en lo que pueda reemplazar a los barcos o aviones hasta muchísimos años más, pues el tamaño de los terminales requerido para enviar carga sería enorme. Comenzara siendo solo transporte para civiles y pequeñas cargas. Así que no, la industria marítima y aérea tendrá muchas décadas por no decir siglos, funcionando aún después de que se empiece a implementar.

Y con respecto a lo de arriba sobre el mercado: Explica como funciona Hong Kong... Adelante, o Emiratos Arabes, venga, explícame como es que el mercado funciona tan mal en los primeros 10 lugares de la lista de libertad económica. Venga... Que apple tenga una reputación forjada por los años y que sus productos (En cuanto a tablets y Smarthphones, odio Mac), estén por encima de la media, no es mentira. Lease lo que dije: "Irán por el que ofrezca lo mejor al mejor precio".

Y ya volviendo a lo anterior, resumire todos tus argumentos:

Traspasar la situación económica actual a cientos de años en el futuro

Eso es lo que haces al afirmar todo lo que dijiste sobre el teletransporte. Lo cual es absurdo, ya ni siquiera se puede hacer en plazos cortos de décadas, a no ser que seas un economista de primera, lo cual no eres ni estas cerca de ser.

¿Empleados?, ¿Quien diablos da prioridad a empleados hablando de años en el futuro?, si ya se plantea que para finales de este siglo muchísimos de los empleos del primer mundo serán realizados por maquinas (Y hablo no solo de trabajo de obrero, también de telemercadeo, secretariado, entre otros, dejando a las personas solo los empleos que requieren intelecto), ¿Que vas a estar hablando de empleados en la calle dentro de 300 años?

¡A nadie le importó que miles quedasen sin empleo con la linea de ensamblaje!, A NADIE.

Repito: Llevar la situación económica actual al futuro y usarla como pretexto no es un argumento viable.

Perdona, pero fuiste tu el que dijo que esas cosas vendrían dentro de 50 años, no yo.

Luego, HONG KONG NO TIENE COMPLETA LIBERTAD ECONÓMICA COMO POSTULAN USTEDES LOS WANNABES ANCAP.
Cualquier persona que sepa algo de economía te dejará claro que el sistema anarcocapitalista es un fraude y una gran estupidez. Lo único viable y más cercano es el sistema libertario, que predispone la existencia de un gobierno. Pero como es obvio un ingeniero no puede tener ni mierda de idea sobre el 1+1 de economía, sería mejor que se preocuparan de crear robots en lugar de pensar en sistemas económicos inexistentes, improbados e ineficaces en la enésima potencia.

Los anarquistas están perdidos en sus delirios de libertad y de gloria cuando no han leído ningún libro sobre política.

Iniciado por Sephiroth

Ahora, a qué se enfrenta el teletransporte? A un mercado enorme: empresas de navegación, ferroviarias, aéreas, del automóvil y contra los combustibles fósiles empleados en ellas. Esas empresas podrían declararse en bancarrota en cuanto se cree un sistema mediante el cual se puedan transferir objetos y personas de un lugar a otro con bajos tiempos de espera (y cuando haya superado las dificultades técnicas). Quién iba a necesitar aviones, trenes, coches o barcos cuando puedes subir a un teletransportador e ir de un lugar a otro sin problema y sin un viaje? Estás efectivamente borrando un sector entero de la faz de la tierra, y no precisamente uno pequeño, más bien inmenso, y con él dejas a millones de empleados a la calle (no todos son ingenieros que pueden trabajar en un sistema de teletransporte).

Si crees que los lobbies industriales o los magnates del petróleo no harían nada para impedirlo, estás soñando.

Sabes que en unos 15 años adiós petróleo, no? Los que tenemos coches diésel, todavía tendríamos una oportunidad refinando aceite, pero el petróleo desaperece, se acaba. Por muchos magnates que haya, no se puede sacar de donde no hay y ten por seguro que aunque dentro de 15 años haya alguna bolsa, no será rentable porque se gastará más en sacarlo que en la energía producida. Hay que renovarse o morir.

Menos mal que el teletransporte no es viable, que yo disfruto conduciendo.

Con la llegada de la máquina de vapor desaparecieron muchos puestos de trabajo. Con la cadena de montaje desaparecieron muchos puestos de trabajo. Con la llegada de las impresoras 3D, segurísimo que harán desaparecer muchos puestos de trabajo(GoTo finalDelPrimerParrafo).

Los materiales cambiarán. Los dependientes del petróleo tendrán que ser sustituidos por otros ya que los que hay se irán agotando.

Y crisis siempre habrá. La economía hace ciclos y los que entendemos de bolsa lo sabemos. En la biblia ya se hablaba de vacas gordas y vacas flacas. Bruce Springsteen cantaba en 2009 en su canción Wrecking Ball "And hard times come, and hard times go, and hard times come, and hard times go" (Cuando vengan tiempos difíciles y cuando se vayan tiempos difíciles). Por cierto, aunque esta crisis sea muy leve, el comienzo fue más fuerte que el crack del 29, cayendo la bolsa a una velocidad mucho mayor que en el 29. Y cuando se anunciaban medidas de "austeridad" y mientras todo Dios vendía, yo compraba like a boss por ser soporte, pero bueno, esto último no viene al caso.

Iniciado por PabloGTD
Sabes que en unos 15 años adiós petróleo, no? Los que tenemos coches diésel, todavía tendríamos una oportunidad refinando aceite, pero el petróleo desaperece, se acaba. Por muchos magnates que haya, no se puede sacar de donde no hay y ten por seguro que aunque dentro de 15 años haya alguna bolsa, no será rentable porque se gastará más en sacarlo que en la energía producida. Hay que renovarse o morir.

Menos mal que el teletransporte no es viable, que yo disfruto conduciendo.

Con la llegada de la máquina de vapor desaparecieron muchos puestos de trabajo. Con la cadena de montaje desaparecieron muchos puestos de trabajo. Con la llegada de las impresoras 3D, segurísimo que harán desaparecer muchos puestos de trabajo(GoTo finalDelPrimerParrafo).

Los materiales cambiarán. Los dependientes del petróleo tendrán que ser sustituidos por otros ya que los que hay se irán agotando.

Y crisis siempre habrá. La economía hace ciclos y los que entendemos de bolsa lo sabemos. En la biblia ya se hablaba de vacas gordas y vacas flacas. Bruce Springsteen cantaba en 2009 en su canción Wrecking Ball "And hard times come, and hard times go, and hard times come, and hard times go" (Cuando vengan tiempos difíciles y cuando se vayan tiempos difíciles). Por cierto, aunque esta crisis sea muy leve, el comienzo fue más fuerte que el crack del 29, cayendo la bolsa a una velocidad mucho mayor que en el 29. Y cuando se anunciaban medidas de "austeridad" y mientras todo Dios vendía, yo compraba like a boss por ser soporte, pero bueno, esto último no viene al caso.

Que con la cadena de montaje desaparecieron puestos de trabajo, pero se crearon millones de puestos que requerían menos experiencia y pagaban mucho menos. Para desarrollar un teletransportador necesitas a gente con excelente formación en ingeniería, física, matemáticas, no a cualquier tipo que salga de la escuela a la edad mínima para buscar trabajo.