Iniciado por Sephiroth
Lo que has escrito muestra claramente un desconocimiento sobre cómo leer y comprensión lectora. Por favor cuando aprendas a ir de post en post en un tema de foro me tomaré tus respuestas en serio. Lo más gracioso es que llevo como 5 mensajes pidiéndote que leas este, pero bueno.

Por cierto, eso de que "la gente terminará yendo siempre al que cobre menos y ofrezca más" es una grandiosa estupidez. Hay muchas más variables en juego, de lo contrario no verías a tanta gente con Alienware o iPhone, por no hablar de cualquier marca que tenga la mejor imagen, no necesariamente la mejor calidad y un precio desorbitado. Typical anarchocapitalist, creen que el libre mercado se regula sólo y que lo arreglará todo, pero no me malinterpretes, no soy un estadista. Lo que digo es que eres muy inocente si piensas que un mercado sin regulaciones puede existir o existirá en algún periodo de la historia de la tierra. Whatever, sigue limpiando las botas de las grandes multinacionales a quienes defiendes con espada y escudo.

Sin más dilacion, TE PIDO QUE LEAS ESTO:

Ya refute en post anteriores lo que pusiste en el quote. Que seas tu el que no tenga comprensión lectora, es otra historia. La comparación SI ES ACEPTABLE ya que toma en cuenta los distintos factores económicos de las epocas en las que se realizan esos avances.

Y con respecto a la teoría conspiranoica que pones más abajo. Es algo sin base. Ya ha pasado veces anteriores que un invento deja sin trabajo y hace quebrar a unas cuantas empresas (Ejem, ejem, cadena de ensamblaje, Computador haciendo quebrar a las fabricantes de maquinas de escribir, cof, cof). Y con respecto a los trabajadores sin trabajo, ¿Que hay con eso?, los precios se abaratan con los nuevos inventos, haciendo que la población en general se enriquezca, por que unos pocos se queden sin trabajo por que su trabajo es perfectamente realizable por una maquinas no vamos a frenar el progreso de nuestra civilización...

Y si, seran unos pocos. Por que te recuerdo que el teletransporte se preve PARA DENTRO DE UNOS 300 AÑOS COMO MINIMO, para ese entonces, muchisimos de los procesos estaran maquinizados, los obreros seran una minoría pauperrima. Y no, el teletransporte no suplantara a todas esas cosas que dices: Como se ve que no sabes nada sobre el mismo, sobre su sustento teórico, etc, ya que uno de los conceptos fundamentales para realizarlo es que debe existir un terminal que envía y uno que recibe. Por lo tanto, habría que poner terminales en todos los malditos lugares del mundo para que pudiera reemplazar a todo eso que dices, lo cual, hasta no muy avanzada la era de la colonización, no sera posible.

Repito lo que dije unos post atrás: Cuando empiece a ser factible, comenzara con terminales en distintas ciudades, distintos puntos internos, como si fuesen redes de metro., pero para ir a lugares no tan civilizados, sera necesario un auto.

Ademas, en cuanto al transporte de mercancía, no sera algo en lo que pueda reemplazar a los barcos o aviones hasta muchísimos años más, pues el tamaño de los terminales requerido para enviar carga sería enorme. Comenzara siendo solo transporte para civiles y pequeñas cargas. Así que no, la industria marítima y aérea tendrá muchas décadas por no decir siglos, funcionando aún después de que se empiece a implementar.

Y con respecto a lo de arriba sobre el mercado: Explica como funciona Hong Kong... Adelante, o Emiratos Arabes, venga, explícame como es que el mercado funciona tan mal en los primeros 10 lugares de la lista de libertad económica. Venga... Que apple tenga una reputación forjada por los años y que sus productos (En cuanto a tablets y Smarthphones, odio Mac), estén por encima de la media, no es mentira. Lease lo que dije: "Irán por el que ofrezca lo mejor al mejor precio".

Y ya volviendo a lo anterior, resumire todos tus argumentos:

Traspasar la situación económica actual a cientos de años en el futuro

Eso es lo que haces al afirmar todo lo que dijiste sobre el teletransporte. Lo cual es absurdo, ya ni siquiera se puede hacer en plazos cortos de décadas, a no ser que seas un economista de primera, lo cual no eres ni estas cerca de ser.

¿Empleados?, ¿Quien diablos da prioridad a empleados hablando de años en el futuro?, si ya se plantea que para finales de este siglo muchísimos de los empleos del primer mundo serán realizados por maquinas (Y hablo no solo de trabajo de obrero, también de telemercadeo, secretariado, entre otros, dejando a las personas solo los empleos que requieren intelecto), ¿Que vas a estar hablando de empleados en la calle dentro de 300 años?

¡A nadie le importó que miles quedasen sin empleo con la linea de ensamblaje!, A NADIE.

Repito: Llevar la situación económica actual al futuro y usarla como pretexto no es un argumento viable.